Справа№2515/7158/2012
Провадження №2-н/2515/431/2012
У Х В А Л А
21 травня 2012 року м. Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,
розглянувши заяву комунального підприємства «АТП 2528» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за виконання послуг по вивезенню твердих побутових відходів із приватного сектору міста,-
В с т а н о в и в :
Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК України, -
Ухвалив:
Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «АТП 2528» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за виконання послуг по вивезенню твердих побутових відходів із приватного сектору міста і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.
Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.
Суддя Новозаводського
районного суду м. Чернігова І. А. Косач
The court decision No. 24567006, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 21.05.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 2515/7158/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: