Court ruling № 24565716, 08.06.2012, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"08" червня 2012 р. Справа № 5023/1404/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шатенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків (вх. № 1908Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 10.05.2012 р. по справі № 5023/1404/12

за позовом Прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі 1. Харківської міської ради, м. Харків, 2. Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м. Харків,

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

про стягнення 7 203,81 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.05.2012 р. по справі №5023/1404/12 (суддя Ковальчук Л.В.) позов задоволено частково; стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»5 140,72 грн. заборгованості за невиконання договірних зобов'язань; стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь держбюджету України 1 609,50 грн. державного мита; у частині позовних вимог щодо стягнення суми основного боргу у розмірі 2 063,09 грн. провадження у справі припинено.

Відповідач із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 10.05.2012 р. по справі № 5023/1404/12 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглядом матеріалів апеляційної скарги встановлено, що в порушення вимог частини 3 статті 94 ГПК України до апеляційної скарги не додано належних доказів надіслання її копії прокурору та позивачам, оскільки додані ксерокопії фіскальних чеків від 25.05.2012р. не засвідчені належним чином, як це визначено пунктом 2 статті 36 ГПК України, і їх неможливо прочитати.

Відповідно до пункту 2 частини 1статті 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій сторін (сторонам).

Також розглядом матеріалів апеляційної скарги встановлено, що рішення господарського суду Харківської області у справі № 5023/1404/12 прийнято 10.05.2012р., а повний текст підписано 14.05.2012р.

Апелянт надіслав до господарського суду Харківської області апеляційну скаргу 01.06.2012р. з порушенням десятиденного строку, встановленого статтею 93 ГПК України на її подання без надання клопотання про відновлення цього строку.

Відповідно до пункту 4 частини статті 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог пунктів 2 та 4 частини 1 статті 97 ГПК України, тому дана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту для усунення зазначених порушень.

Керуючись пунктами 2, 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, разом з доданими до неї - ксерокопіями фіскальних чеків від 28.05.2012р., квитанцією № КП74/1 від 01.06.2012р., ксерокопією рішення господарського суду від 10.05.2012р. у справі № 5023/1404/12, ксерокопією конверту від 10.05.2012р., всього на 7 аркушах.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко