Court ruling № 24546017, 11.06.2012, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Провадження № 22ц/2090/3031/2012

Справа№2024/2п-80/2012 Головуючий 1 інстанції -Вікторов В.В.

Категорія: договірні Доповідач -Кружиліна О.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кружиліної О.А.,

суддів колегії - Кіся П.В., Макарова Г.О.,

при секретарі - Шабас О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 -ОСОБА_4

на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2011 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

17 жовтня 2011 року Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк»(далі ПАТ«СЕБ Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову посилалося на те, що 17 серпня 2007 року між ВАТ «СЕБ Банк», яке в подальшому змінило назву на ПАТ«СЕБ Банк»та ОСОБА_3 було укладено договір № КР/150 SEB/43415 про відкриття карткового рахунку, надання й використання платіжної картки з кредитною лінією, відповідно до умов якого, банк відкрив відповідачу картковий рахунок та надав з відновлювальною кредитною лінією розміром на 4 500,00 даларів США з відсотковою ставкою за користування кредитом 15,6% річних, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Однак відповідач порушив умови кредитного договору, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «СЕБ Банк» заборгованість за кредитним договором про відкриття карткового рахунку, надання й використання платіжної картки з кредитною лінією від 17 серпня 2007 року в розмірі 50 918 грн. 37 коп. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «СЕБ Банк» судові витрати: державне мито в розмірі 509 грн. 18 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120 грн., всього 629 грн. 18 коп.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2011 року позов ПАТ«СЕБ Банк»задоволено.

Суд стягнув з ОСОБА_3 на користь ПАТ «СЕБ Банк»суму заборгованості за кредитним договором про відкриття карткового рахунку, надання й використання платіжної картки з кредитною лінією від 17 серпня 2007 року в розмірі 50 918 грн. 37 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «СЕБ Банк» суму судового збору у розмірі 629 грн. 18 коп.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 29 лютого 2012 року заяву представника відповідача ОСОБА_3 -ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись з заочним рішенням суду ,представник відповідача ОСОБА_3 -ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ «СЕБ Банк» залишити без задоволення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилався на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також порушення і неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія , заслухавши суддю-доповідача , відповідно до статті 303 ЦПК України перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги , вважає що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Перевіряючи доводи сторін, суд першої інстанції забезпечив сторонам рівні можливості щодо надання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості, сприяв всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і вирішив справу на засадах змагальності.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні дані та відповідні їм правовідносини, розглянув справу в межах заявлених позовних вимог і ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ «СЕБ Банк»про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з положень статтей 525 - 527, 530, 611 ЦК України та тих обставин, що відповідач не виконував прийнятого на себе зобов'язання по договору № КР/150 SEB/43415 про відкриття карткового рахунку .

З таким висновком суду першої інстанції, судова колегія погоджується, вважає його правильним ,обґрунтованим, та таким ,що ґрунтується на достатньо повно встановлених обставинах справи та відповідає вимогам статті 213 ЦПК України .

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України , судова колегія судової палати ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 -ОСОБА_4 - відхилити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя -

Судді колегії -