Court ruling № 24544255, 07.06.2012, Kirovohrad Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/1190/1155/12 Головуючий у суді І-ї інстанції Савченко С.М.

Доповідач Дьомич Л. М.

УХВАЛА

07.06.2012 Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Дьомич Л.М.

суддів - Дуковського О.Л.; Вербицького В.С.

при секретарі - Дімановій Т.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ „Інфа" на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2011 року у справі за заявою ВДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И Л А :

02.08.2011 року відділ державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції (далі ВДВС Олександрійського МУЮ) звернувся з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Зазначає, що у провадженні ВДВС Олександрійського МУЮ перебуває на виконанні виконавчий лист, а саме виконавчий лист № 2-320, який виданий Олександрійським міськрайонним судом 05.05.2011 року, про зобов'язання редакцію щотижневої обласної інформаційно-рекламної газети «Олександрійські відомості»спростувати інформацію, поширену в № НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 газети «Олександрійські відомості»в статті «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2011 року замінено сторону у виконавчому провадженні з редакції щотижневої обласної інформаційно-рекламної газети «Олександрійські відомості» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфа»код 24150951, яке зареєстровано в м. Олександрія, вул. Червоностудентська, 50.

На вказану ухвалу суду ТОВ «Інфа» подало апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її скасування. Вказує на незаконність та необгрунтованість ухвали суду, а також на неповне з'ясування судом обставини, що мають значення для справи. Просить постановити нову ухвалу, якою відмовити у зміні боржника у виконавчому провадженні.

В суд апеляційної інстанції ОСОБА_2 та ВДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції не з'явились, повідомлені належним чином про судове засідання /а.с. 138,139/, заяв про відкладення слухання, не надавали.

Заслухавши доповідача, представника ТОВ «Інфо», дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2011 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до редакції щотижневої обласної інформаційно-рекламної газети «Олександрійські відомості»про захист честі, гідності та ділової репутації (а.с. -36-38).

19.07.2011 року ОСОБА_2 звернувся до начальника МВ ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції про вжиття заходів щодо зміни боржника у виконавчому провадженні.

У заяві зазначає, що редакція щотижневої обласної інформаційно-рекламної газети «Олександрійські відомості» не є юридичною особою, не має особистих рахунків, не перебуває за адресою її знаходження, а тому слід замінити боржника у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2011 року. (а.с. 55).

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Боржником за виконавчим провадженням є редакція щотижневої обласної інформаційно-рекламної газети «Олександрійські відомості», суд першої інстанції розглянув справу за позовом до вказаного відповідача. Натомість редакція щотижневої обласної інформаційно-рекламної газети «Олександрійські відомості»не була і не є юридичною особою.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Так, підставою правонаступництва є реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу. Вказані підстави правонаступництва юридичної особи відсутні, а відтак відсутні правові підстави заміни сторони у виконавчому провадженні.

Вирішення позовних вимог до особи, яка по своєму статусу не може бути відповідачем у справі, на стадії виконання судового рішення, не може слугувати обставиною, яка передбачає заміну боржника на юридичну особу, яка не реалізовувала свої процесуальні права при вирішення спору.

Задовольняючи заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд дійшов помилкового висновку про можливість застосування ст. 378 ЦПК України, якою встановлено порядок заміни судом сторони виконавчого провадження її правонаступником у порядку цивільного судочинства, а відтак оскаржувана судова ухвала є незаконною і підлягає скасуванню з постановленням ухвали, якою відмовити в задоволенні заяви ВДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні з редакції щотижневої обласної інформаційно -рекламної газети „Олександрійські відомості" на ТОВ „Інфа" .

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ „Інфа" - задовольнити.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2011 року -скасувати.

Відмовити в задоволенні заяви ВДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні з редакції щотижневої обласної інформаційно -рекламної газети „Олександрійські відомості" на ТОВ „Інфа".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: