16.03.2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дело 1-66/12
16.03.2012 года Каменнобродский районный суд г.Луганска в составе:
председательствующего судьиКотляровой И.Ю., при секретаре Сульянове В.А., с участием прокурора защитника -адвоката:ОСОБА_3 ОСОБА_4 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каменнобродского районного суда г.Луганска уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Зіково, Тульской области, украинца, гражданина Украины, не имеющего образования, женатого, не работающего, ранее судимого:
- 30.08.2004 г. Каменнобродским районным судом г. Луганска по ч.3
ст. 185, ч.3 ст. 186, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобождён, с испытательным сроком 3 года;
- 11.01.2007 г. Каменнобродским районным судом г. Луганска по ч.1
ст. 121, 71 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 02.03.2007 г. Каменнобродским районным судом г. Луганска по ч.2
ст. 286 УК Украины к аресту на срок 2 месяца. Наказание поглащено приговором Каменнобродского районного суда г. Луганска от 11.01.2007 г.;
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины
УСТАНОВИЛ:
Органом досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в том, что 15.11.2011 г., примерно в 12:00 час., находясь на Центральном рынке г. Луганска, незаконно приобрёл у неустановленного в ходе досудебного и судебного следствия лица по имени ОСОБА_4, ацитилированый опий за
125 грн., который находился в одноразовом шприце, градуированном на 10 мл. Указанный опий ОСОБА_5 положил в куртку, сел в свой автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета, госномер НОМЕР_2, и поехал в Каменнобродский район г. Луганска, в район магазина «Лугань», где был остановлен работниками милиции. В ходе досмотра ОСОБА_5 у него был обнаружен и изъят указанный шприц с ацитилированным опием, масса которого, в перерасчёте на сухое вещество составила 0,039 грамма.
В судебном заседании подсудимым было заявлено ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности, в связи с тем, что он прошёл в добровольном порядке курс лечения от наркомании, что подтверждается справкой из Луганского областного наркологического диспансера.
Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал, просил освободить
ОСОБА_5 от уголовной ответственности на основании ч. 4 ст. 309 УК Украины.
Прокурор поддержал заявленное ходатайство, высказал мнение о возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в связи с добровольным обращением подсудимого в лечебное учреждение и прохождением курса лечения от наркомании.
Суд, выслушав мнение подсудимого, прокурора, исследовав материалы дела, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 309 УК Украины лицо, которое добровольно обратилось в лечебное учреждение и начало лечение от наркомании, освобождается от уголовной ответственности по ст. 309 ч. 1 УК Украины.
В соответствии со ст.44 УК Украины лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности в случаях предусмотренных уголовным кодексом.
Согласно заключения специальной медицинской комиссии от 05.12.2011 г., ОСОБА_5 страдает психико-поведенческими расстройствами, вследствие употребления опиоидов -абстинентный синдром, неосложненный, употребление каннабиоидов, пагубное для
здоровья (л.д. 59).
Согласно справки Луганского областного наркологического диспансера, которая находится в материалах дела, подсудимый ОСОБА_5 добровольно обратился и прошел курс лечения от наркомании с 02.11.2011г. по 09.11.2011 г. (л.д. 160).
Учитывая, что органом досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется по ч. 1 ст. 309 УК Украины, то, что последний добровольно обратился в лечебное учреждение и прошел курс лечения от наркомании, поэтому в соответствие с ч. 4 ст. 309 УК Украины он подлежит освобождению от уголовной ответственности, а настоящее уголовное дело - прекращению.
Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК Украины: шприц одноразового использования, емкостью 10 мл, содержащий жидкость коричневого цвета объемом 10 мл, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Каменнобродского РО ЛГУ ГУМВД Украины в Луганской области - следует уничтожить.
Судебные издержки в порядке ст.93 УПК подлежат взысканию с ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области за проведение по делу экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров в сумме 337 гривен 68 копеек.
Руководствуясь ст. 309 ч.4 УК Украины, -
ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_5 освободить от уголовной ответственности по ч.1 ст.309 УК Украины на основании ч.4 ст. 309 УК Украины.
Производство по настоящему уголовному делу прекратить.
Меру пресечения, избранную в отношении ОСОБА_5 в ходе досудебного следствия, подписку о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства: шприц одноразового использования, емкостью 10 мл, содержащий жидкость коричневого цвета объемом 10 мл, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Каменнобродского РО ЛГУ ГУМВД Украины в Луганской области -уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, за проведение экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров (Банк УДК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области р/с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежу 25010100, за экспертные услуги по коду 00-10626) в сумме 337 (триста тридцать семь) гривен 68 копеек.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Луганской области путём подачи апелляционной жалобы через Каменнобродский районный суд г.Луганска.
Судья И.Ю.Котлярова
The court decision No. 24542206, Kamianobridskyi Raion Court of Luhansk City was adopted on 16.03.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 1-66/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: