Дело №3-1232/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27.05.2011 г. г. Донецка
Судья Куйбышевского районного суда г. Донецка Якубенко А.Б., рассмотрев материалы, которые поступили из Государственной налоговой инспекции в Ворошиловском районе г. Донецка, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, работающей главным бухгалтером ГП «Металинвест» ООО «Донметалсбут», проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
У С Т А Н О В И Л :
17.03.2011 года с 10 часов до 12 часов при проведении проверки ГП «Металинвест» ООО «Донметалсбут», расположенного по адресу: г.Донецк, ул. Матросова 24а, главным бухгалтером которого работает ОСОБА_1 было выявлено нарушение установленного порядка ведения налогового учета, а именно п.1.10 ст.1, пп4.1.4 п.4.1 ст.4, абз.4 пп.5.3.9, п.5.3 ст.5, п.5.1 ст.5 Закона Украины «О налогообложении дохода предприятия» в части занижения налога на доход в периоде, всего на сумму 22617грн; пп.7.2.1,пп.7.2.8 п.7.2, п.7.2, пп.7.4.5 п.7.4, пп.7.5.1 п.7.5, пп.7.7.1 п.7.7. ст.7 Закона Украины в части занижения налога на добавленную стоимость, на общую сумму 93558 грн.; п.п.4.1.4 (а), п.п4.1.7 п.4.1 ст.4 Закона Украины «О погашении обязательств плательщиков налогов перед бюджетом и государственными целевыми фондами», в части не предоставления деклараций с налога на добавленную стоимость за март, за май, за июнь, за июль, за сентябрь 2010 года в ГНИ в Ворошиловском районе г. Донецка; п.1.3, п.1.15 ст.1, пп.4.2.9 п.4.2 ст.4, пп.8.1.1 п.8.1 ст.8, пп.20.3.2 п.20. ст.20 Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц» в части того, что налоговым агентом не удержано: налог с услуг частных нотариусов в сумме 31,5грн., налог с дополнительного блага, в виде приобретения работниками предприятия билетов на футбольный матч в сумме 300грн; раздел 2 п.2.8, 2.9 раздела 3 п.3.1, 3.2.,3.5, «Положения о ведении кассовых операций в национальной валюте в Украине» в части превышения утвержденного лимита остатка наличных денежных сумм в кассе в сумме 1188,28грн.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежащим образом уведомлена судебными повестками, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало, поэтому на основании ст. 268 КУоАП рассмотрено дело в ее отсутствие на основании документов, которые есть в деле.
Вина ОСОБА_1 в совершенном ею правонарушении подтверждается имеющимся в материалах дела актом проверки от 17.03.2011 года № 340/23-2/33320270.
Согласно ст. 36 КУоАП при совершении одним лицом двух или более административных правонарушений административное взыскание налагается за каждое правонарушение в отдельности, если дела рассматриваются одновременно одним и тем же органом, то взыскание налагается в пределах санкции, установленной за более серьезное правонарушение из числа совершенных.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУоАП.
Руководствуясь ст. ст. 36, 163-1 ч.1, 163-4 ч.1, 283 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУоАП применив к ней взыскание в виде штрафа в сумме 85 гривен.
Постановление может быть обжаловано на протяжении десяти дней с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Апелляционный суд Донецкой области через Куйбышевский районный суд г. Донецка.
Судья:
The court decision No. 24533807, Smolyanynivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kuibyshevskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 27.05.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 3-1232/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: