№ 24529609, 29.05.2012, Darnytskyi District Court of Kyiv City

Справа № 3-4369/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2012 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані ДПІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, директора ТОВ «ІЦ»Протеїн Продукт», проживає у АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 68326 гривень, а саме по періодах за ІV квартал 2009 року -500 гривень, за ІІ квартал 2010 року -5900 гривень, за ІІІ квартал 2010 року -14731 гривень, за ІV квартал 2010 року -4575 гривень, за І квартал 2011 року -15226 гривень, за ІІ квартал 2011 року -2840 гривень, за ІІІ квартал 2011 року -10021 гривень, за ІV квартал 2011 року -7533 гривень та занизила податок на додану вартість у сумі 63082 гривень, а саме по періодах за грудень 2009 року -5833 гривень, за червень 2010 року -5946 гривень, за липень 2010 року -47 384 гривень, за серпень 2010 року 1616 гривень, за вересень 2010 року -2303 гривень, чим порушила п.5.2.1 п.5.2, абз.1 та 4 п.5.3.9 п.5.3. ст.5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», п.138.2 ст.138, п.139.19 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України п.7.2. ст.7, п.7.4.5 п.7.4. ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 до суду не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлена належним чином, за адресою, яка зазначена у протоколі. За таких обставин вважаю можливим розглядати справу на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Вина правопорушниці ОСОБА_1, підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 233680 від 30.03.2012 року, а актом перевірки № 745/2240/31723256 від 30 березня 2012 року.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на час розгляду справи судом строки передбачені ст.38 КУпАП сплили провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, п.7 ст.247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, однак в зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення -провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва протягом 10 днів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: