Court ruling № 245235, 08.11.2006, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" листопада 2006 р. Справа № 17/262

Господарський суд у складі судді Петухова М.Г. розглянувши справу

за позовом Приватна промислово-торговельна фірма "Юсі"

до відповідача Старорафалівське споживче товариство

про стягнення боргу та штрафних санкцій в сумі 1123 грн. 78 коп.

за участю представників сторін

позивача : Черемхович Ю.В. довіреність № 58-ЮР від 01.11.2006 року.

відповідача : не з'явився.

Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача 1018 грн. 95 коп. суми основного боргу за поставлений товар відповідно до договору поставки № 2.90 від 13.04.2006 року, пені в сумі 76 грн. 43 коп. за період з 28.04.2006 року по 30.09.2006 року , 3 % річних в сумі 13 грн. 06 коп. та 15 грн. 34 коп. збитків від інфляції за несвоєчасні розрахунки на підставі ст. 625 ЦК України за період з 28.04.2006 року по 30.09.2006 року .

Відповідач відзиву на позовну заяву не надіслав, в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.22).

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані ним письмові докази, оцінивши наявні в матеріалах справи та дослідженні в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

На виконання договору поставки № 2.90 від 13.04.2006 року (а. с. 3, 4) позивач поставив для відповідача товар на загальну суму 1 018 грн. 95 коп., що підтверджується видатковою накладною № БП-1-0004480/11 від 13.04.2006 року (а.с.5-6), а також довіреністю відповідача серія ЯЛЕ № 233887 від 13.04.2006 року на отримання вказаного товару.

Відповідно до п.3.2. договору поставки № 2.90 від 13.04.2006 року, відповідач зобов'язувався провести розрахунок за поставлений товар на протязі 14-ти календарних днів з моменту отримання товару, тобто обов'язок оплати товару у відповідача виник 28.04.2006 року.

Відповідно до ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Однак, за поставлений товар відповідач вчасно не розрахувався, а відтак утворилась заборгованість в сумі 1018 грн. 95 коп. Дана заборгованість підтверджується матеріалами справи.

Статтею 526 ЦК України та ст.193 ГК України встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На основі пункту 4.2 договору № 2.90 від 13.04.2006р. у період з 28.04.2006 року по 30.09.2006 року позивачем нараховано пеню в сумі 76 грн.43 коп.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штраф, пеня).

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Також позивачем нараховано 3 % річних в сумі 13 грн. 06 коп. та 15 грн. 34 коп. збитків від інфляції за несвоєчасні розрахунки за період з 28.04.2006 року по 30.09.2006 року

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

08.11.2006 року позивачем в судовому засіданні було надані виписки банку, як доказ того, що основний борг в сумі 1018 грн. 95 коп., сплачено повністю (а. с. 25, 26). Таким чином провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України, в зв'язку з відсутністю предмету спору.

На основі пункту 4.2 договору № 2.90 від 13.04.2006р. ст.ст. 546-551, 611, Цивільного Кодексу України, ст. 199, 230, 231 Господарського Кодексу України, вимоги позивача про стягнення пені в сумі 76 грн.43 коп. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного Кодексу України, підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення 15 грн. 34 коп. збитків від інфляції та 3% річних в сумі 13 грн. 06 коп.

Так як сплата основної суми заборгованості відбулася після порушення провадження у справі, то судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України покладаються на відповідача в повному обсязі, оскільки спір до суду доведено з його вини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 80, 82-85 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з Старорафалівського споживчого товариства (вул. Центральна, 18 с. Стара Рафалівка, Володимирецький район, Рівненська область 34354, код ЄДРПОУ 01765207 , розрахунковий рахунок № 26007101013006, банк: ФАБ "Укоопспілка" смт. Володимирець , МФО банку 333625) на користь Приватної промислово-торговельної фірми "Юсі" (вул. Дизельна, 3/5 м. Харків, 61036, код ЄДРПОУ 21178268 , розрахунковий рахунок № 26003300178, банк: АКБ "Меркурій", МФО банку 351663) - 76 грн.43 коп. пені, 15 грн. 34 коп. збитків від інфляції та 3% річних в сумі 13 грн. 06 коп., 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.В решті позову провадження у справі припинити.

Повний текст рішення оформлено та підписано 10.11.2006 року

Суддя Петухов М.Г.