Справа 2-н-69-1 /08
С У Д О В И Й Н А К А З
09 вересня 2008 року Суддя Печерського районного суду м.Києва Литвинова І.В.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства «Український Мобільний Зв»язок» (м.Київ 01015, вул.Лейпцигська,15) до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1,-
Заявлені вимоги Закритого акціонерного товариства «Український Мобільний Зв»язок» - підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 526,546,611,622,625 ЦК України, ст.ст. 95, 96,103,112 ЦПК України,
Н А К А З А В:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродж. м.Києва, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Український Мобільний Зв»язок» (код в ЄДРПОУ 14333937, Райфайзен Банк Аваль п/р 26008526 МФО 300335) борг за договором № 3532820/1.11663187 від 29.04.2007р., - суму заборгованості за послуги зв»язку в розмірі 99 грн. 97 коп. (дев»яносто дев»ять грн. 97 коп.), суму договірної санкції в розмірі 693 грн. 22 коп. (шістсот дев»яносто три грн. 22 коп.) та суму судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 40 грн. 50 коп. ( сорок грн. 50 коп.).
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня його отримання.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Наказ може бути пред»явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя:
The court decision No. 2452012, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 09.09.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 2-н-69-1/2008. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: