Decision № 24504556, 08.06.2012, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 2-3413/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2012 року м. Запоріжжя

Коммунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Красняк О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування у порядку регресу витрат, пов*язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2011 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що 01.11.2006 року на 147 км 94,4 м а\д Бориспіль-Запоріжжя з вини відповідача ОСОБА_1.(автомобіль «ВАЗ-21103»з державними номерними знаками НОМЕР_1, була скоєна дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння цієї ДТП винуватець ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеного ДТП підтверджується постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2006 р. У результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Мерседес»з державними номерними знаками НОМЕР_2, що був під керуванням ОСОБА_2 Згідно з висновком спеціаліста-автотоварознавця розмір матеріального збитку становить 28 347 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_3 з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі -МТСБУ) з відповідною заявою. У зв'язку з настанням події, передбаченої пп. А) п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 23 622, 50 грн., керуючись нормами пп. А) п. 41.1 ст. 41 Закону в редакції, яка діяла на момент ДТП.

Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього обов'язок з відшкодування шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність та отримало право зворотної вимоги до ОСОБА_1 11.07.2008 р. МТСБУ звернулося до ОСОБА_1 з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, але до цього часу винуватець ОСОБА_1 відшкодування не здійснив. Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то відповідно до ст.ст. 1166, 1188, ч.1 1191 ЦК України та п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 623-625 ЦК України просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача: витрати по відшкодуванню потерпілій особі -23 622, 50 грн., витрат за послуги з надання правової допомоги - 2 000, 00 грн. та судові витрати, у усього стягнути 25 978 горн. 73 коп.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просить суд задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, тому суд, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відпровідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Судом встановлено:

01.11.2006 року на 147 км 94,4 м а\д Бориспіль-Запоріжжя скоєна дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «ВАЗ-21103», держномер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Мерседес», держномер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

У результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Мерседес»з держномером НОМЕР_2, що був під керуванням водія ОСОБА_2

Вина відповідача ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеного ДТП підтверджується постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2006 р, якою останнього визнано винним у скоєнні зазначеної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

На дату скоєння цієї пригоди відповідач ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно з висновком спеціаліста-автотоварознавця № 1115 від 15.11.2006 р., розмір матеріального збитку становить 28 347 грн.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля - ОСОБА_3 з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі -МТСБУ) з відповідною заявою.

Відповідно до пп. А) п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.

У зв'язку з настанням страхової події, МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 23 622, 50 грн., керуючись нормами пп. А) п. 41.1 ст. 41 Закону в редакції, яка діяла на момент ДТП.

Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього обов'язок з відшкодування шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

11.07.2008 р. МТСБУ звернулося до ОСОБА_1 з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку (копія додається), але до цього часу відповідач ОСОБА_1 відшкодування не здійснив.

Крім того, МТСБУ понесло витрати у розмірі 2 000, 00 грн. за послуги з надання правової допомоги з боку ПП Юридична фірма «Платон»за контрактом № 45 від 11.11.2009 року, що підтверджується відповідним контрактом та платіжним дорученням.

Дослідивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними, оскільки позивач МТСБУ здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому страхове відшкодування у сумі 23 622, 50 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, до якого перейшло право вимоги за спричинену шкоду страхувальнику.

Також на користь позивача з відповідача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати: судовий збір у сумі 236 грн. 23 коп. та витрати на ІТЗ розгляду справи у сумі 120 грн., а також вартість послуг з надання правової допомоги з боку ПП Юридична фірма «Платон»за контрактом № 45 від 11.11.2009 року у сумі 2000 грн.

Керуючись ст.ст. 993, ч.1 ст. 1191, 1166,1187, ЦК України, ст. 27 Закону України „Про страхування", ст.ст. 214-214, 224 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (п\р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва. МФО 322313, ідентифікаційний код 21647131) страхове відшкодування у сумі 23 622, 50 грн., витрати за послуги з надання правової допомоги у сумі 2000, 00 грн., судові витрати у сумі 356 грн. 23 коп., а усього стягнути у сумі 25 978 грн.73 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.І. Боровікова

Рішення вступило в закону силу 20.02.2012 року

Копія вірна

Суддя А.І. Боровікова

Секретар с/з