ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і
"05" червня 2012 р. Справа № 5027/337/2012
Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де:
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна компанія "ОРБІС"
відповідачі: 1. Чернівецька міська рада
2. Виконавчий комітет Чернівецької міської ради
про визнання незаконним рішення та зобов"язання виконання умов договору
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 29, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "20" червня 2012 р.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 3, телефон 52-19-71.
3. Зобов'язати:
позивача надати: докази сплати судового збору за другою вимогою.
відповідачів надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).
4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.
5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.
Суддя С.О. Миронюк
The court decision No. 24504038, Commercial Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 05.06.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 5027/337/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: