№ 24503264, 22.05.2012, Smolyanynivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kuibyshevskyi District Court of Donetsk City)

Cправа № 3/0531/763/2012

П О С Т А Н О В А

22.05.2012 м. Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Введенка Тимського району Курської області, громадянка України, не одруженої, працюючої головним бухгалтером ВАТ «ДЗ ВПД-3», яка проживає за адресою реєстрації: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що головний бухгалтер ВАТ «ДЗ ВПД-3» ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжний документ на перерахування належного до сплати збору за спеціальне використання води у сумі 210,59 грн. по терміну сплати 19.02.2012 р. (фактично сплачено 20.02.2012 р., платіжним дорученням № 152- банк АТ «Укрсиббанк»), чим порушила п. 57.1 ст. 57, п. 328.4 ст. 328 Податкового кодексу України».

У судове засідання правопорушник не з'явилася, про місце та час розгляду справи сповіщений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суд розглядає справу згідно зі ст. 268 КУпАП у її відсутність на підставі документів, які знаходяться у справі.

Згідно акту про результати документальної невиїзної перевірки своєчасності подання платіжного доручення на перерахування збору за спеціальне використання води № 517/15-111-1/13533428 від 19.04.2012 р. ВАТ «ДЗ ВПД-3», що розташована за адресою: м. Донецьк, вул. Стратонавтів, буд. 264а, встановлено, що головним бухгалтером ВАТ «ДЗ ВПД-3» ОСОБА_1 порушено п. 57.1 ст. 57, п. 328.4 ст. 328 Податкового кодексу України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень її вини, майновий стан. Суд вважає, що обране стягнення є мірою відповідальності і застосовано з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також буде запобігати вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, застосувавши до неї стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м. Донецька протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Куйбишевського районного

суду м. Донецька Н.М. Ларіонова