ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"31" травня 2012 р.Справа № 5017/396/2012
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ".
До відповідача 1: Публічне акціонерне товариство "Одеський завод радіально-свердлильних верстатів";
До відповідача 2: Дочірнє підприємство „Радіалка"
Про стягнення 309 214,99 грн.
Суддя Степанова Л.В.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю.
Від відповідача 1: ОСОБА_4 за довіреністю .
Від відповідача 2: не з'явився .
Суть спору:про стягнення 309 214,99 грн.
Приймаючи до уваги ,що представник відповідача 2 ДП „Радіалка" у судове засідання не з'явився, та для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на "14"червня 2012 р. о 10:00.
2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 17 (каб. 404) тел. 8(0482)307-991.
3. Зобов'язати:
Позивача: надати акт обстеження території відповідачів; належним чином засвідчену копію договору № 47-ЮР/1409/3 від 03.06.2006 року укладеного між ТОВ "ІНФОКС" та ДП "Радіалка" ВАТ "ОЗРСС" з усіма додатками; заперечення на відзив відповідача.
Відповідача 1: надати письмові пояснення щодо заперечень на відзив; акт обстеження території.
Відповідача 2: акт обстеження території.
4. Явка представників сторін обов'язкова.
Суддя Степанова Л.В.
The court decision No. 24502749, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 31.05.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 5017/396/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: