ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
"07" червня 2012 р. Справа № 5013/555/12
Суддя господарського суду Кіровоградської області Цобенко Р.О., розглянувши матеріали
за позовом: комунального підприємства "Бершадське житлово-комунальне господарство", Вінницька область, м. Бершадь
до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, м. Ульяновка
про стягнення 841352,93 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.
2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.06.12 об 16:20.
3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 317, третій поверх.
4.Зобов'язати сторони у термін до 22.06.2012 р. подати суду:
позивача: довідку відповідного відділення Державної казначейської служби України про зарахування судового збору в сумі 16 827, 06 грн перерахованого за платіжним дорученням №356 від 29.05.2012 року до Державного бюджету України та не повернення його платнику; докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву; докази державної реєстрації підприємства (свідоцтво про реєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; якісну копію договору №1 від 06.09.2011 року; акти приймання вугілля, оформлених відповідно до п. 2.3 договору №1 від 06.09.2011 року; документальне підтвердження недоброякісності вугілля в кількості 2391,8 тонн з посиланням на законодавчо встановлені показників якості для такого виду вугілля;
відповідача: відзив на позовну заяву, його документальне та нормативне обґрунтування, а також докази направлення відзиву на адресу позивача; договір на закупівлю вугілля №1 від 06.09.2011 року з додатками (оригінал - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену якісну копію - для долучення до справи); докази на підтвердження належного виконання обов'язків за договором №1 від 06.09.2011 року; сертифікати якості на вугілля в кількості 2391,8 тонн; документально підтвердженні підстави недопоставки вугілля; довести у письмовій формі обставини, передбачені в розділі 8 договору (в разі їх наявності); власний розрахунок штрафних санкцій (при непогодженні з розрахунком позивача); у разі сплати боргу - платіжні документи; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
5. До відома сторін, у відповідності до змісту вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно правил статті 28 Господарського процесуального кодексу України (копії документів надати суду для долучення до матеріалів справи).
6. Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього, позивача - про наслідки невиконання без поважних причин вимог суду щодо подання витребуваних документів, передбачені пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.
7. Копії ухвали направити позивачу за адресою: Вінницька область, м. Бершадь, вул. Картвелшвілі, 44; відповідачу за адресою: Кіровоградська область, м. Ульяновка, вул. 50 років Жовтня, 25.
Суддя Цобенко Р.О.
The court decision No. 24501925, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 07.06.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 5013/555/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: