Court ruling № 24501639, 29.05.2012, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"29" травня 2012 р. Справа № 23/037-12

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Відкритого акціонерного товариства «Племзавод «Колос», Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Улянівка

про стягнення 18599,58 грн.

Суддя Д.Г. Заєць

В засіданні суду приймали участь:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №552 від 3 травня 2012 року);

від відповідача: Корчинський О.О. (протокол №1 від 10 березня 2011 року).

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №23/037-12 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Племзавод «Колос»про стягнення 18599,58 грн.

Провадження у справі порушено відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 25 квітня 2012 року та призначено справу до розгляду на 16 травня 2012 року.

16 травня 2012 року у судовому засіданні було оголошено перерву на підставі ст. 77 ГПК України до 29 травня 2012 року.

29 травня 2012 року у судовому засіданні представником відповідача подано на затвердження суду мирову угоду б/н від 29 травня 2012 року у справі №23/037-12, укладену між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Племзавод «Колос».

Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 78 ГПК України господарський суд, до затвердження мирової угоди, роз'яснив сторонам наслідки відповідних процесуальних дій та перевірив повноваження представників сторін на вчинення зазначених дій. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що мирова угода б/н від 29 травня 2012 року відповідає фактичним обставинам справи та не суперечить вимогам чинного законодавства України, суд затверджує її в наданій редакції.

Оскільки, умовами мирової угоди врегульовано питання щодо розподілу судових витрат, судові витрати покладаються на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1) Затвердити мирову угоду б/н від 29 травня 2012 року у справі №23/037-12, укладену між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Племзавод «Колос»в наданій редакції:

«Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - Позивач), з однієї сторони, та Відкрите акціонерне товариство «Племзавод «Колос»(далі - Відповідач), в особі Голови правління Корчинського Олега Олексійовича, який діє на підставі Статуту, з другої сторони, уклали дану Мирову угоду у справі №23/037-12 про наступне:

1. Відповідач визнає, що на момент укладення цієї Мирової угоди заборгованість Відповідача на користь Позивача складає 18599,58 грн.

2. Заборгованість, вказана в п. 1 цієї Мирової угоди, складається із суми 14200,00 грн. основного боргу, 2880,00 грн. індекс інфляції, 1519,58 грн. три проценти річних, всього суми 18599,58 грн.

3. Відповідач сплачує Позивачу в строки:

- до 15 серпня 2012р. заборгованість в розмірі 10000,00 грн. та відшкодовує судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1641,00 грн.

- до 17 серпня 2012р. заборгованість в розмірі 8599,58 грн.

4. Суму заборгованості та витрат, вказаних в п. 3 цієї Мирової угоди, Відповідач перераховує на поточний рахунок Позивача НОМЕР_2 в Київській міській філії АКБ «Укрсоцбанк»МФО 322012 ІПН НОМЕР_1.

5. Мирова угода між Сторонами є виконавчим документом в порядку ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження».

6. У випадку неналежного виконання або невиконання зобов'язань за даною мировою угодою Позивач має право звернутись про примусове виконання цього виконавчого документа керуючись ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження».

7. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не матимуть ніяких вимог, включно вимог про відшкодування збитків тощо.

8. Сторони мають належне уявлення про сутність цієї Угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї Угоди.

9. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню та породжують настання наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

10. Угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для Сторін та для матеріалів судової справи № 23/037-12 та подається в порядку ст.78 ГПК України до господарського суду Київської області, та набирає чинності після затвердження судом.

11. Наслідки затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі, передбачені ст. ст. 78, 80 ГПК України, Сторонам роз'яснені і зрозумілі.

Від імені Позивача: Від імені Відповідача:

М.І. Канівець Голова правління О.О.Корчинський

/підпис//підпис/»

2) Провадження у справі №23/037-12 припинити.

3) Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Стягувачем за даною ухвалою є Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1)

Боржником за даною ухвалою є Відкрите акціонерне товариство «Племзавод «Колос»(08471, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Улянівка, код 00846369)

Дана ухвала господарського суду Київської області набирає законної сили 29 травня 2012 року та є виконавчим документом відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження».

Строк пред'явлення ухвали до виконання до 30 травня 2013 року.

Суддя Заєць Д.Г.