Decision № 24499751, 28.05.2012, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.05.12 р. Справа № 5006/23/31/2012

за позовом: Державного підприємства «Донецька залізниця» м. Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» м. Маріуполь

про стягнення 6 961,20 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явились

Від відповідача: не з'явились

В засіданні, яке відбулось 28.03.2012р., згідно ст.77 ГПК України

оголошувалась перерва до 11.04.2012р.; до 25.04.2012р.;

до 22.05.2012р. та до 28.05.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, державне підприємство «Донецька залізниця» м. Донецьк звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» м. Маріуполь, 2 705,28 грн. за користування вагоном, 4107,72 грн. за зберігання вантажу та 148,20 грн. збору за телеграфні повідомлення.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

-затримку 15.09.2011р. на прикордонній передатній станції Ужгород Львівської залізниці вагону № 54210190 за накладною № 48993109, який був відправлений відповідачем до станції Кошице Словацької залізниці;

-те, що причиною затримки вагона було перевищення навантаження на вісь вагону на 45 кг - при нормі 22,5 т навантаження на кожну вісь склало 22,545 т;

-акти загальної форми № 9801 та № 3789;

-нарахування залізницею платежів відповідачу у зв'язку з затримкою вагону;

-ст.ст. 8, 9, 21 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення (далі - Угода);

-ст.ст. 46, 119 Статуту залізниць України (далі - Статут);

-п. 13 Правил користування вагонами і контейнерами (далі - Правила користування);

-п. 8 Правил зберігання вантажів (далі - Правила зберігання);

-п. 1.11 Правил розрахунків за перевезення вантажів (далі - Правила розрахунків).

Відповідач вимоги позивача не визнав тому, що: вагон № 54210190 був затриманий на станції Ужгород безпідставно - у акті земельної форми № 9801 зазначений вагон № 54210190, а в акті № 22/2011, складеного словацькою залізницею номер вагона інший, а саме - № 5421019.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Відповідач 07.09.2011р. відвантажив зі станції Маріуполь - Сортувальний до станції Кошице Словацької залізниці у вагоні № 54210190 за накладною № 48993109 «прокат плаский з заліза або нелегованої сталі в рулонах…; сталь листова 2,75 Ч 1250». На прикордонній станції Ужгород Львівської залізниці вагон № 54210190 за накладною № 48993109 був затриманий. Про затримку цього вагону складено акт № 22/2011 від 15.09.2011р. Словацькою залізницею. Цього ж таки числа на станції Ужгород Львівської залізниці був складений акт загальної форми № 9801 в якому було зазначено, що причиною затримки вагона № 54210190 іноземною залізницею було перевищення навантаження на вісь вагона згідно акту прийому № 22».

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача щодо нібито різницю у номерах вагонів, який був фактично ним відвантажений та тим, що поіменований у акті № 22/2011 тому, що: різниця склала лише у недописаній в кінці номера вагона цифрі «0»; у актах загальної форми № 9801 від 15.09.2011р. та № 3789 від 26.09.2011р. є посилання саме на вагон № 54210190 пов'язаний за текстом з актом № 22/2011.

Відповідач не визнав заперечень щодо перевищення ним навантаження на вісь вагону на 45 кг, як то передбачено п. 3.3 протоколу 21-01 Українсько - Словацької прикордонної конференції.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача щодо безпідставності нарахування коштів за зберігання вантажу позаяк ч. 3 ст. 46 Статуту стосується не лише одержувача, але й відправника, що встановлено п. 8 Правил зберігання вантажів, а норми ч. 3 ст. 46 Статуту не містять посилань що вони стосуються лише одержувача.

Ціна позову підтверджена матеріалами справи в т.ч. і актами загальної форми № 9801 від 15.09.2011р.; № 3789 від 26.09.2011р. і накопичувальною карткою № 06030570 від 06.03.2012р.

Зважаючи на викладене, суд позов задовольняє у повному обсязі.

На підставі ст.ст. 20, 173-175, 193, 306-308, 311 Господарського кодексу України, ст.ст. 46, 119, 129 Статуту залізниць України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» (м. Маріуполь, вул. Левченко, 1, р/р 26002962487612 ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк, МФО 334851, ЄДРПОУ 00191129) на користь державного підприємства «Донецька залізниця» (м. Донецьк, вул. Артема, 68, р/р 2600901517249 в Укрексімбанку в м. Донецьку, МФО 334817, ЄДРПОУ 01074957) - 2705 грн. 28 коп. плати за користування вагоном, 4107 грн. 72 коп. збору за зберігання вантажу, 148 грн. 20 коп. збору за телеграфні повідомлення та 1609 грн. 50 коп. витрат на сплату судового збору.

Суддя Забарющий М.І.

В судовому засіданні 28.05.2012р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 05.06.2012р.