Court ruling № 24497655, 05.06.2012, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

05 червня 2012 р. Справа № 9/125/2011/5003

за позовом:Барської районної спілки споживчих товариств, код ЄДРПОУ 01741767 (вул. Р. Люксембург, 29, м. Бар, Вінницька область, 23000)

до:Барської міської ради (вул. Пролетарська, 6, м. Бар, Вінницька область, 23000)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про визнання недійсними рішень Барської міської ради

Головуючий суддя Балтак О.О.

Секретар судового засідання Шаравська Н.Л.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - довіреність № 090 від 01.06.12 р. (юрисконсульт);

позивача: ОСОБА_3- довіреність № 092 від 01.06.12 р. (юрист);

відповідача: ОСОБА_4 - довіреність № 1157 від 22.11.10 р., представник;

третьої особи: ОСОБА_1 - НОМЕР_1. виданий Барським РВ УМВС у Вінницькій обл. від 14.12.1995р.;

третьої особи: ОСОБА_5- довіреність № 317423 від 29.07.11 р., представник;

за участю: ОСОБА_6 - НОМЕР_2. виданий Барським РВ УМВС у Вінницькій обл. від 26.06.2002р.;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа №9/125/2011/5003 за позовом Барської районної спілки споживчих товариств до Барської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень Барської міської ради.

05.06.12 р. в судовому засіданні представники сторін та третьої особи надали пояснення по суті заявлених позовних вимог. При цьому, в ході слухання справи під час перевірки наявності заяв, клопотань від учасників судового процесу, судом з"ясовано, що представник третьої особи безпосередньо перед судовим засіданням через канцелярію суду подав клопотання № б/н від 05.06.12 р. (вх. № 08-46/6395/12 від 05.06.12 р.) про продовження строку розгляду справи на 15 днів та заяву № б/н від 01.06.12 р. (вх. № 08-46/6371/12 від 01.06.12 р.) про виклик експерта з метою надання роз"яснень щодо змісту висновку судової будівельно-технічної експертизи № 2421 від 28.04.12 р..

В свою чергу, представники сторін проти продовження строку розгляду справи не заперечили, про що подали обопільно підписане клопотання.

Частиною 3 статті 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Беручи до уваги встановлені обставини справи та для забезпечення у відповідності до ст. 22 ГПК України можливості реалізації сторонами своїх прав, суд вважає за необхідне задовольнити вищеподані клопотання і заяву учасників процесу та продовжити термін розгляду справи на 15 днів, у зв'язку із чим розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст. 22, ч.3 ст.69, п.3 ч.1 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 9/125/2011/5003 на 15 днів. .. .

2. Розгляд справи відкласти на 15 червня 2012 року о 12:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1109.

3. Явка в засіданні представників позивача, відповідача, третьої особи з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

4. Зобов'язати учасників процесу за три робочих дні до судового засідання надати через канцелярію суду:

Позивачу : Докази в підтвердження позовних вимог. Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу: Докази в спростування заявлених позовних вимог. Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Третій особі: Пояснення по суті спору.

5. Відповідно до ст. 65 ГПК України викликати в судове засідання судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Колонюка В.В. для надання роз"яснень щодо:

- змісту висновку судової будівельно-технічної експертизи № 2421 від 28.04.12 р.;

- відповідей на запитання поставлених на вирішення експертизи.

6. Ухвалу надіслати сторонам, третій особі рекомендованим листом, Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Балтак О.О.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Р.Люксембург, 29, м. Бар, Вінницька область, 23000)

3 - відповідачу (вул. Пролетарська, 6, м. Бар, Вінницька область, 23000)

4 - третій особі (АДРЕСА_1)

5 -Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Кірова, 1, м.Вінниця, 21004)