Decision № 24497582, 05.06.2012, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

05 червня 2012 р. Справа 18/19/2012/5003

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12; 01601, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 1)

до: Фермарського господарства "Злагода Агро-1" (23742, Вінницька область, Гайсинський район, село Харпачка, вул. Леніна, буд.30)

про стягнення коштів отриманих за контрактом на поставку зерна майбутнього врожаю, пені та штрафу в сумі 316 351,98 грн.

Головуючий суддя Маслій І.В.

Cекретар судового засідання Фотченко М.О.

Представники

позивача: ОСОБА_1, представник за дорученням

відповідача: Бондаренко П.І., голова господарства

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2012 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 18/19/2012/5003 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" до Фермерського господарства "Злагода Агро-1" про стягнення коштів отриманих за контрактом на поставку зерна майбутнього врожаю, пені та штрафу в сумі 316 351,98 грн.

Ухвалами суду судове засідання декілька раз відкладалось, остання дата відкладення на 05 червня 2012 року.

В судовому засіданні 05 червня 2012 року представник позивача подав клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача основної суми боргу, оскільки відповідач 19.04.12 р. (після подання позовної заяви) перерахував позивачу суму основного боргу, внаслідок чого основний борг відповідача перед позивачем в сумі 139 794,50 грн. відсутній.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 73 307,50 грн. - пені та 103 250,00 грн. - штрафу. Вказане клопотання відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а тому приймається судом до розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з'ясував:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача із врахуванням уточнення 73 307,50 грн. -пені та 103 250,00 грн. -штрафу, посилаючись на те, що згідно контракту на поставку зерна майбутнього врожаю від 06 липня 2011 року № КФ0093 позивач здійснив попередню оплату товару майбутнього врожаю, а відповідач мав поставити товар до 30 листопада 2011 року, однак вимоги даного контракту відповідач не виконав. Позивач неодноразово направляв відповідачу листи-вимоги після яких відповідач до подачі позову частково повернув позивачу попередню оплату товару, а після подачі позову до суду повернув основний борг повністю.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив незмінність своїх позицій що до заявленого позову.

Представник відповідача проти позову не заперечив.

Згідно тверджень позивача, в наслідок виконання умов контракту на поставку зерна майбутнього врожаю від 06 липня 2011 року № КФ0093 укладеного між сторонами та предметом якого є попередня оплата за поставку в майбутньому товару, позивач перерахував попередню оплату в розмірі 361375,00 грн., що становить 70% вартості контракту, а відповідач отримавши попередню оплату мав поставити до 30 листопада 2011 року товар (кукурудзу) в розмірі 350,00 тонн. 04.01.2012 року позивач направив відповідачу лист вимогу № 1765/12 про повернення попередньої оплати, відповідач станом на 05.04.12 р. повернув позивачу 221580,52 грн.

Внаслідок часткового повернення відповідачем попередньої оплати, у відповідача перед позивачем на час подачі позовної заяви рахувався борг в сумі 139 794,48 грн., а із врахуванням уточнення позивача на день слухання відповідач сплатив борг повністю, що підтверджується випискою банку від 19.04.2012 р. на суму 139794,50 грн.

Отже борг відповідача перед позивачем в сумі основного боргу погашений.

Також позивач просить стягнути з відповідача 73 307,50 грн. -пені та 103 250,00 грн. -штрафу.

Суд розглянувши вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 73 307,50 грн. -пені та 103 250,00 грн. -штрафу дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Порушенням зобов'язання, згідно ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до п.3 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частиною першою ст. 548 ЦК України встановлено, що виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Пунктом 5.3. контракту сторони передбачили, що у випадку порушення продавцем терміну поставки товару, обумовленого у контракті, він (продавець) сплачує покупцю неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2% вартості недопоставленого товару, за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 20% відсотків вартості контракту.

Відповідно до ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином суд вважає, що вимоги щодо стягнення з відповідача пені та штрафу за порушення строків поставки товару відповідають чинному законодавству, підтверджуються контрактом, а тому є правомірними.

При перевірці правильності нарахування позивачем пені та 20% штрафу, судом не виявлено помилок, а тому 73 307,50 грн. - пені та 103 250,00 грн. - штрафу за порушення строків поставки товару підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з положеннями ст.49 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору підлягають віднесенню на відповідача.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається зокрема: у разі зменшення розміру позовних вимог а також у разі закриття (припинення) провадження. Судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, п. 1.1. ст. 80, 82, 115 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Провадження у частині стягнення з відповідача 139 794,48 грн. - припинити.

3. Стягнути з Фермерського господарства "Злагода Агро-1" (23742, Вінницька область, Гайсинський район, с. Харпачка, вул. Леніна, буд. 30, код ЄДРПОУ 33420581) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12; 01601, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 1, код ЄДРПОУ 33307354) 73 307,50 грн. - пені, 103 250,00 грн. - штрафу та 3 530,25 грн. -судового збору.

4.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12; 01601, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 1, код ЄДРПОУ 33307354) з державного бюджету України 2 796,79 грн. - судового збору.

5. Оригінал платіжного доручення № 12773 від 27.03.2012 р. на суму 6 327,04 грн. знаходиться в матеріалах справи № 18/19/2012/5003.

6. Копію рішення направити позивачу та відповідачу рекомендованим листом.

7. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 07 червня 2012 р.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12; 01601, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 1)

4 - відповідачу (23742, Вінницька область, Гайсинський район, село Харпачка, вул. Леніна, буд.30)