Справа № 3-2765/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" грудня 2011 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Масалітіна Н. А., розглянувши матеріали, що надійшли розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ПМДПІ у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Єреван , Вірменія,
громадянина України, директора ТОВ» Супер Мен» ,який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 163- 2 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ПМДПІ у м. Кривому Розі 19 грудня 2011 року проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ» Супер Мен» з питань повнота та своєчасності сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання зі збору на розвиток виноградарства , садівництва та хмелярства за вересень 2011 року , за період з 30.10.2011 року по 07.11.2011 року .
В ході проведення вказаної перевірки виявлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного документу на перерахування до бюджету збору на розвиток виноградарства , садівництва та хмелярства до бюджету по строку сплати 30.10.201 року на суму 203 грн., фактично сплачено 07.11.2011 року .
В результаті протиправних дій керівника ТОВ « Супер Мен» ОСОБА_2 порушено вимоги ст. 57.1 Податкового кодексу України .
Провина правопорушника в повному обсязі підтверджується актом перевірки № 312\152\25019383 від 19.12.2011 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.
Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.
Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність правопорушника .
На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 85 ( вісімдесят п'ять ) гривень.
Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя:Н. А. Масалітіна
The court decision No. 24496587, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 21.12.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 3-2765/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: