ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 230-31-34
У Х В А Л А
№ 50/177 05.06.12
За позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі
інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії
до товариства з обмеженою відповідальністю «СВТ Фортуна»
про стягнення 10 379,44 грн.
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники сторін:
Від позивача ОСОБА_1.(дов. від 30.06.2011)
Від відповідача не прибув
Від ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві не прибув
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд господарського суду м. Києва передані вимоги відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії до товариства з обмеженою відповідальністю «СВТ Фортуна»про стягнення 10 379,44 грн. за неналежне виконання грошового зобов'язання за договором про надання телекомунікаційний послуг № 2200011325 від 17.05.2005 та договорами про надання послуг електрозв'язку № 3309066158 від 05.08.2002, а також № 4400041165 від 11.04.2002.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.03.2010 порушено провадження у справі № 50/177.
Рішенням господарського суду м. Києва від 28.04.2010 позов було задоволено повністю, а саме стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «СВТ Фортуна»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 17; код ЄДРПОУ 14330356) з будь-якого рахунку (виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії (02192, м. Київ, вул. Міста Шалетт, 1; код ЄДРПОУ 01189910) основний борг в сумі 9906 (дев"ять тисяч дев"ятсот шість грн.) 50 коп., пеню в сумі 245 (двісті сорок п'ять) грн. 70 коп., 3% річних в сумі 49 (сорок дев'ять) грн. 25 коп., індекс інфляції в сумі 177 (сто сімдесят сім) грн. 99 коп., державне мито в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.
25.05.2010 на виконання рішення господарського суду міста Києва по справі № 50/177 від 28.04.2010 видано відповідний наказ.
16.05.2012 арбітражний керуючий - Корольов В.М. звернувся до господарського суду міста Києва зі скаргою від на дії державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві.
Розгляд справи призначено на 05.06.2012.
Представники відповідача та ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві в судове засідання 05.06.2012 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
В судове засідання прибув представник позивача та дав пояснення по справі.
Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.
У даному випадку нез'явлення у судове засідання представників відповідача та ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві і неподання ними витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
У Х В А Л И В :
1. Розгляд скарги арбітражного керуючого - Корольова В.М. на дії державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві відкласти на 05.07.2012 о 09:45 в засіданні господарського суду за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін(позивача, відповідача) та державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Кущ В.В., явку яких визнати обов'язковою.
2. Вдруге зобов'язати державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Кущ В.В. надати письмові пояснення по суті скарги.
3. Копію ухвали направити сторонам та державному виконавцю ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Кущ В.В.
Суддя Л.Д. Головатюк
The court decision No. 24487263, Commercial Court of Kyiv was adopted on 05.06.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 50/177. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: