№ 24486342, 24.05.2012, Hruzkyi District Court of Makiivka City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Makiivka City)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3/0526/467/2012 Справа № 3/0526/469/2012 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2012 року м. Макіївка

Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області Шуляк Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, голову правління ПАТ „Макіївський коксохімічний завод", який мешкає за адресою: 86147, АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Головою правління ПАТ „Макіївський коксохімічний завод" ОСОБА_2, на якого покладено обов*язок щодо здійснення контролю за веденням податкового обліку, у період з 01 жовтня 2010 року по 31 грудня 2011 року допущено ряд порушень встановленого законом порядку ведення податкового обліку, які були встановлені актом перевірки від 19 квітня 2012 року № 755/22-2/00191106.

Так, на порушення абз. 1,5 п. 5.9 ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 № 334/94-ВР із змінами та доповненнями, п.п. 138.8.2 п. 138.8 ст. 138 Податкового Кодексу України від 02.12.2012 р. № 2755-IV ПАТ „Макіївський коксохімічний завод" завищено від*ємне значення об*єкту оподаткування від усіх видів діяльності за 2-4 квартали 2011 року (4 квартал) на суму 76066 грн. та за занижено податок на прибуток за 1 квартал 2011 року на суму 210168 грн.

Крім того, у порушення пп. 164.1.2 п. 164.1, пп. 164.2.5 п. 164.2 ст. 164 та п. 127.1 ст. 127 Податкового Кодексу України від 02.12.2012 року № 2755- IV ПАТ „Макіївський коксохімічний завод" неутримало та неперерахувало до бюджету податок на доходи фізичних осіб у сумі 90 грн. за вересень-жовтень 2011 року.

Зазначенні порушення тривалі і на момент перевірки не усунені.

Особа, яка притягається до адміністраттивної відповідальності, своєчасно сповіщена про місце і час розгляду адміністративної справи, в судове засідання не з'явилась, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що свою провину у скоєнні інкримінованного правопорушення визнає у повному обсязі та що виявлені при перевірці порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку на теперешній час усунені. За таких обставин, вважаю можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_2

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 163-1 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Частиною 1 статті 163-4 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ, організацій крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Винність ОСОБА_2 у порушенні порядку ведення податкового обліку та порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб підтверджена протоколами про адміністративне правопорушення, складеними правомочними посадовими особами у встановленому законом порядку, письмовими поясненнями ОСОБА_2, актом перевірки від 19 квітня 2012 року № 755/22-2/00191106 Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області, в якому зафіксовані вказані порушення податкового законодавства.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених:

- частиною 1 статті 163-1 КУпАП, оскільки ОСОБА_2, як керівником підприємства допущено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку;

- частиною 1 статті 163-4 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 допущено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь провини правопорушника, дані про його особу -має в м. Макіївка постійні місце праці та проживання, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, повне визнання ним своєї провини.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 36, 163-1 ч.1, 163-4 ч.1, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1 та ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: