25.05.2012
Копія Справа № 2-Н/2011/1018/2012
2011/9311/2012
У Х В А Л А
про залишення заяви про видачу судового наказу без руху
25 травня 2012 року
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В. розглянувши цивільну справу за заявою КП «Харківводоканал»відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 4808.44 грн.,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою до боржників, мотивуючи свої вимоги тим, що він надає послуги централізованого водопостачання та водовідведення боржникам, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 та являються споживачами вищевказаних послуг шляхом відкриття абонентського особового рахунку № НОМЕР_1. Оскільки боржники в період з 01.01.1999 року по 29.02.2012 року не в повному обсязі сплачували вартість наданих їм послуг з централізованого водопостачання, за ними утворилася заборгованість в розмірі 4231.15 грн., в період з 01.04.2011 року по 28.02.2012 року не в повному обсязі сплачували вартість наданих їм послуг з централізованого водовідведення, за ними утворилася заборгованість в розмірі 322.80 грн., яку вони в добровільному порядку не сплатили. 20.02.2012 року боржникам було направлено рахунок -попередження з пропозицією погасити суму боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення, однак на даний момент жодних заходів щодо погашення суми заборгованості боржниками не вжито. Разом з тим, боржники, які прострочили виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язані сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми. Таким чином, боржникам нараховано суму інфляційних витрат за час прострочення в розмірі 178.78 грн. та три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 75.71 грн. Несплата боргу боржниками призводить до погіршення стану комунальних мереж водопостачання та водовідведення, погіршує можливості щодо забезпечення екологічного добробуту міста і негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів, тому заявник, просить суд, заявлені вимоги задоволити. Стягнути вищевказані суми в примусовому порядку.
Вивчивши матеріали даної справи, вважаю, що дана заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 98-99 ЦПК України, а саме: заявником при подачі заяви не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на перше січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ст. 99 ЦПК України та п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі п'ятдесяти відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми в разі звернення в суд з позовом у порядку позовного провадження.
Відповідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього кодексу, якою передбачено, що в разі подання заяви без додержання вимог законодавства, суддя постановляє ухвалу з зазначенням підстав залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.
За таких обстави, вважаю, що вищевказана заява КП «Харківводоканал»про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 99, 121 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
У Х В А Л И В:
Заяву КП «Харківводоканал»відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 4808.44 грн. залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків в поданій до суду заяві протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде йому повернена.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис з оригіналом згідно
Суддя: Т.В. Штих
The court decision No. 24480736, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 25.05.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 2011/9311/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: