Справа № 408/3454/12
Провадження №2-н/408/604/12
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" травня 2012 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Масалітіна Н. А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ , -
в с т а н о в и в:
ПАТ « Криворіжгаз» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ.
Ухвалою суду від 15 травня 2012 року зазначена заява була залишена без руху як така , що не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України , а заявнику надало строк для усунення недоліків до 29 травня 2012 року .
Ухвала судді , яка зобов"язує заявника усунути недоліки заяви , не виконана .
В силу ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у зазначений суддею термін не усуне недоліки , заява вважається неподаною і повертається заявнику .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ вважати неподаною та повернути заявнику .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України .
Суддя:Н. А. Масалітіна
The court decision No. 24476503, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 30.05.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 408/3454/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: