Справа № 1624/912/2012
№ пров. 2-0/1624/22/2012
У Х В А Л А
про повернення судового збору
28 травня 2012 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву представника заявника про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності квартири та автомобіля на день смерті,
у с т а н о в и л а:
24 травня 2012 року ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності квартири та автомобіля на день смерті -залишена без розгляду.
Представник заявника звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у зв'язку з залишенням позову без розгляду.
У відповідності до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно зі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).
Враховуючи викладене та керуючись ст. 79 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" -
у х в а л и в:
Заяву представника заявника -задовольнити.
Зобов'язати отримувача УДК у Пирятинському районі, 22030001, номер рахунку 31210206700379, код за ЄДРПОУ 34698810, банк ГУ ДК України в Полтавській області, код банку 831019, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 05.04.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачену суму судового збору за розгляд заяви, за квитанцією № ПН1248 виданої відділенням № 110 Акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»від 20 березня 2012 року у розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 24474435, Pyriatyn District Court of Poltava Oblast was adopted on 28.05.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 1624/912/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: