Court ruling № 24472639, 01.06.2012, Zhytomyr Regional Court of Appeal

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа 0604/2-84/12

Категорія 57

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді Товянської О.В.

суддів: Широкової Л.В., Худякова А.М.

при секретарі: Сапінській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

у справі за заявою ТОВ „Люцина" про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23.11.2009 р. накладено арешт на банківські рахунки ТОВ „Люцина" відкриті в Філії АБ „Енергобанк". 14.12.2010 р. представником ТОВ „Люцина" було подано заяву про скасування заходів забезпечення позову, оскільки фінансовим поручителем в рахунок погашення кредиту сплачено 75 102, 29 дол. США.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 16 грудня 2010 року заяву задоволено. Скасовано захід забезпечення позову у вигляді арешту банківських рахунків ТОВ „Люцина" № 26008320001( українська гривня), № 2604320001 ( українська гривня) відкриті в філії АБ „Енергобанк"у м. Житомирі , МФО 311603.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 25.04.2012 р. ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 16.12.2010 р. скасовано з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

В заяві про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_1 просить вирішити питання про понесені ним судові витрати при розгляді справи в апеляційному суді Житомирської області. Таке клопотання міститься і в апеляційній скарзі заявника.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом було сплачено 107,30грн. за подання апеляційної скарги, квитанція № 7222829 від 14.02.2012р.: рахунок 31217206780002 отримувач : ГУ ДКСУ у Житомирській області, код отримувача: 38035726, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Житомирській області, код 811039 (а.с.247) та 107,30грн. за подання доказів до апеляційного суду, квитанція №003600731 від 07.03.2012р. рахунок 31217206780002, одержувач УДКСУ у м. Житомирі, код платежу 22030001, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області - 02891440 ( а.с. 301).

Оскільки в апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставив питання про скасування двох процесуальних документів (ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 02.12.2010р. і 16.12.2012р.), тому було відкрито два апеляційних провадження. Судовий збір ОСОБА_1 було сплачено в сумі 214,60грн. (107,30грн. + 107,30грн.).

Тому в даній справі слід стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати із ПАТ „Банк Форум" та ТОВ „Люцина" на користь ОСОБА_1 по 53грн.65коп.

За вказаних обставин колегія суддів постановляє по справі додаткову ухвалу.

Керуючись ст.ст.209,220, 303,304, 307,313-315,324,325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Постановити по справі додаткову ухвалу, якою стягнути з ПАТ „Банк Форум" та ТОВ „Люцина" на користь ОСОБА_1 по 53 грн. 65 коп. понесених ним судових витрат.

Додаткова ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий : Судді :