УКРАЇНА Дело № 1-6
2008 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 августа 2008 г. Первомайский городской суд Луганской обл. в составе председательствующего судьи Русановой Т.Т.
при секретаре Кузьменко Ю.А.
с участием прокурора Зубова И.Н.
за щитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Первомайске дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Первомайска Луганской области, гражданина Украины, украинца, образование неполное среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 26 ноября 2007 года Оболонским районным судом г. Киева по ст. 121 ч.2, 187 ч.4 УК Украины к 11 годам лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества, проживающего АДРЕСА_1.
по ст.ст. 309 ч.1, 296 ч.1, 122 ч.1 УК Украины, -
у с т а н о в и л :
Несовершеннолетний ОСОБА_2, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, в середине июля 2001 г., более точной даты не установлено, примерно в 10 часов, у себя во дворе по адресу: г. Золотое-2, Луганской обл., АДРЕСА_1, с одного куста дикорастущей конопли сорвал верхушечные части и, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение наркотических средств, высушил сорванные им листья конопли на электрической печи, незаконно таким образом изготовил наркотическое средство - марихуану. После чего часть незаконно изготовленного и хранящегося у него наркотического средства употребил путем курения, а оставшуюся часть продолжал незаконно хранить без цели сбыта до 27.08.2001 г. без цели сбыта.
27.08.2001 г. в ходе проведения осмотра дома ОСОБА_2. по адресу: АДРЕСА_1, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключению химической экспертизы № 1921 от 14.09.2001 г., является наркотическим средством - высушенной марихуаной (каннабисом), весом 9,6 грамм.
26.08.2001 г., примерно в 19 часов, несовершеннолетний ОСОБА_2 зашел во двор дома АДРЕСА_2 г. Золотое-2 Луганской обл., где, имея умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, беспричинно нанес один удар по голове ОСОБА_3, после чего нанес ему три удара рукой сжатой в кулак по туловищу, после чего ОСОБА_3 от полученных ударов упал на землю, а ОСОБА_2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, с особой дерзостью сел на лежащего на земле ОСОБА_3 и нанес ему неустановленное количество ударов рукой сжатой в кулак по голове и туловищу. Находившийся рядом ОСОБА_4 пытался прекратить хулиганские действия ОСОБА_2., не давая избивать ОСОБА_3 После чего ОСОБА_2, продолжая свои хулиганские действия, беспричинно, имея умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного неуважения общества, с особой дерзостью стал избивать ОСОБА_4., нанеся ему один удар рукой по туловищу и один удар своей ногой по ногам ОСОБА_4., от чего последний упал на землю, а ОСОБА_2 действуя умышленно, с особой дерзостью, нанес не менее 10-ти ударов ногами по различным частям тела ОСОБА_4., и прекратил свои хулиганские действия после вмешательства посторонних лиц.
В результате преступных действий ОСОБА_2 причинил ОСОБА_3 телесные повреждения: ушибленные раны, ссадины и кровоподтеки головы, ушиб мягких тканей головы, грудной клетки слева, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 306 от 23.10.2001 г. относятся к категории легких телесных повреждений. ОСОБА_4. были причинены телесные повреждения в виде: ЧМТ, ушиб головного мозга первой степени, субарахноидальное кровоизлияние, открытый перелом костей носа, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 304 от 19.10.2001 г., относятся к категории телесных повреждений средней степени тяжести, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья.
Допрошенный в суде подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и пояснил, что по слухам знал, что конопля имеет наркотическое содержание, сорвал несколько верхушек, высушил и сделал самокрутку, ему не понравилось, кинул в печь, чтобы сжечь, чтобы ничего не осталось. Это было летом, печь не топилась. На следующий день после драки с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 пришла милиция с обыском и обнаружила этот пакет в печке. Оно было завернуто в бумагу или тетрадный лист. С весом конопли согласен.
Он шел к своему брату к ОСОБА_5, он проживал по АДРЕСА_3, встретил мать, она была расстроена, сказала, что ее оскорбили алкоголики, он провел ее домой, а сам вернулся и начал с ними разговаривать, но разговора не сложилось и получилась драка. Он хотел побеседовать, за что они оскорбляли его мать. Там были ОСОБА_3, ОСОБА_4, начали грубить. Они начали драться с ОСОБА_3 и ОСОБА_4. Потом подошел старший брат и забрал его, они пошли на озеро, у него был разбит нос, он умылся, у него разболелась голова. Он пошел домой, и опять прошел мимо двора ОСОБА_3, и опять началась драка, после чего он пошел домой, и его задержала утром милиция. Он не помнит, сколько раз и кого бил, свои показания и показания потерпевших в этой части на досудебном следствии подтверждает. На момент совершения преступления ему было 16 лет.
Из показаний потерпевшего ОСОБА_3следует, что 26.08.2001 г., примерно в 17.00 часов, он находился во дворе своего дома. Его мать сидела на пороге дома вместе с их соседом ОСОБА_4., которые распивали спиртное, а он находился рядом с ними, курил. Спиртное с матерью и ОСОБА_4 он не распивал, т.к. был уже выпившим. Во двор их дома вошел несовершеннолетний ОСОБА_2, проживающий с ними по соседству, подошел к нему и, ничего не говоря, нанес удар кулаком правой руки в область левого глаза. От удара он упал, после чего ОСОБА_2 взял рукой его за волосы, поднял с земли и примерно 3 раза ударил его головой о стену дома. Он снова упал, и ОСОБА_2 стал бить его ногами по туловищу. После этого его мать стала кричать, и ОСОБА_2 оставил его в покое, т.к. во двор прибежала его бабушка с матерью ОСОБА_4. Так как лицо у него было в крови, бабушка забрала его к себе домой обмывать. Затем бабушка ушла домой к его матери и когда пришла, то сказала, что ОСОБА_2 избил ОСОБА_4, и последний лежит без сознания во дворе его дома. Затем бабушка вызвала скорую помощь и его вместе с ОСОБА_4, который был в бессознательном состоянии, отвезли в больницу. 26.08.2001 г. он ОСОБА_2 до происшедшего не видел, с ним не ссорился и между ними никаких конфликтных ситуаций до этого не было. /л.д. 23/.
Из показаний потерпевшего ОСОБА_4 следует, что 26.08.2001 г. он распивал спиртные напитки, т.к. был «День шахтера». Он помнит, что заходил домой к ОСОБА_6, что было дальше, он ничего не помнит. Очнулся он в реанимационном отделении больницы. Что с ним произошло, он не знает. Кто причинил ему телесные повреждения и при каких обстоятельствах, он не знает, т.к. ничего не помнит. /л.д. 55/.
Из показаний свидетеля ОСОБА_5 следует, что 26.08.2001 г., примерно в 12.00 часов, он находился дома. В это время к его отцу пришел ОСОБА_4, чтобы отметить праздник «День шахтера». Он, его отец и ОСОБА_4 сели за стол распивать спиртное. Примерно в 13.00 часов домой пришел его меньший брат ОСОБА_2, который сел с ними за стол, однако спиртное ОСОБА_2 с ними не пил. Затем отец ушел, а через некоторое время ушел и ОСОБА_4. Примерно в 14.00 часов его брат ОСОБА_2 сказал, что пойдет к себе домой, и ушел. Примерно в 19.00 часов он захотел попить пива и пойти в ларек. Проходя мимо дома АДРЕСА_2, то услышал шум и увидел, как его брат ОСОБА_2 дрался во дворе дома с ОСОБА_3. Кроме его брата и ОСОБА_3. во дворе находилась мать ОСОБА_3. Он вошел во двор указанного дома и увидел, что у его брата был нос в крови, а ОСОБА_3. рассечена бровь. Он оттащил брата от ОСОБА_3. и увел брата со двора ОСОБА_3, стал ругать брата. Брат сказал ему, что когда проходил мимо двора ОСОБА_3 и поздоровавшись с последним, тот оскорбил брата нецензурной бранью, в результате чего между братом и ОСОБА_3 произошла ссора, перешедшая в обоюдную драку. Затем он с братом пошли к ларьку, где он остался пить пиво, а брать пошел к себе домой. Примерно в 20.00 часов он узнал от соседей, что его брат ОСОБА_2 подрался с ОСОБА_4 и ОСОБА_3, за что брат второй раз подрался с ОСОБА_4 и ОСОБА_3, он не знает. /л.д. 24/.
Из показаний свидетеля ОСОБА_7 следует, что ОСОБА_4 является ей сыном. 26.08.2001 г., примерно в 12.00 часов, ОСОБА_4 ушел из дома и пришел домой около 18.00 часов выпившим. Сын попросил у нее денег и сказал, что пойдет выпьет спиртного с друзьями, отпразднует «День шахтера». К кому шел сын, она не знает. Примерно в 19.00 часов она услышала крики с соседней улицы М. Гвардии г. Золотое-2. Она вышла со двора, к ней подбежала ОСОБА_8 и сказала, что ее сына и ОСОБА_3 избили во дворе дома ОСОБА_3 Она сразу пошла во двор указанного дома и увидела лежащих на земле своего сына и ОСОБА_3 Рядом с ее сыном находился несовершеннолетний парень, который бил ногами по туловищу ее сына. Она стал ругать парня и хотела ударить того, однако парень оттолкнул ее и убежал. Парня она не знает и никогда не видела. Через некоторое время приехала скорая помощь и забрала ее сына в больницу. За что избили ее сына, она не знает. Ранее ее сын никогда не приходил к ОСОБА_3, т.к. ОСОБА_6 с сыном нигде не работают, злоупотребляют спиртными напитками и постоянно дерутся между собой. /л.д. 31/
Из показаний свидетеля ОСОБА_9 следует, что 26.08.2001 г., примерно в 18.00 часов он, его брат ОСОБА_10 и ОСОБА_2 пошли в кафе «Черемушки» попить пиво, после чего его брат ушел, а он с ОСОБА_2 пошел к брату ОСОБА_2 ОСОБА_5 наАДРЕСА_3. ОСОБА_5 стал ругать ОСОБА_2за то, что тот пил пиво и ОСОБА_2, обидевшись, ушел домой. Он с ОСОБА_5 через некоторое время пошли вслед за ОСОБА_2. Доходя к дому АДРЕСА_2, они услышали, как во дворе указанного дома ОСОБА_3 ссорился с ОСОБА_2. Он слышал, как ОСОБА_3 оскорблял ОСОБА_2грубой нецензурной бранью. Когда они подошли ближе, то увидели как ОСОБА_3 и ОСОБА_2 стояли друг против друга в стойке, готовившейся к драке. У ОСОБА_2с носа шла кровь, и те оскорбляли друг друга. ОСОБА_3 угрожал ОСОБА_2 расправой. В конфликт вмешался ОСОБА_5, который сказал ОСОБА_2, чтобы тот вышел со двора ОСОБА_3. ОСОБА_2 послушал своего старшего брата и вышел со двора, после чего он с ОСОБА_5 и ОСОБА_2 пошли на территорию детского сада, где ОСОБА_2 сказал ОСОБА_5, что драка произошла по вине ОСОБА_3, который оскорблял ОСОБА_2грубой нецензурной бранью. После этого ОСОБА_2 пошел на ставок умыться, т.к. лицо было в крови, а он с ОСОБА_5 пошли в ларек пить пиво. /л.д. 32/.
Из показаний свидетеля ОСОБА_8 следует, что 26.08.2001 г., примерно в 21.00 часов, она находилась возле своего двора, а во дворе на ступенях дома сидели: ее дочь ОСОБА_6, ее внук ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ОСОБА_4. В это время к ней во двор вошел ОСОБА_2, который подошел к ее внуку и стал того избивать руками и ногами по всем частям тела. Она стала кричать и подошла к ОСОБА_2, хотела оттащить последнего за руку от внука, чтобы прекратить избиение внука, однако ОСОБА_2 оттолкнул ее от себя и она упала на землю. Она поднялась с земли и пошла к матери ОСОБА_4, чтобы позвать последнюю на помощь. Она пошла к ОСОБА_11, а затем с последней пришли к ней во двор и она увидела, что ее внук и ОСОБА_4 лежали на земле и лица тех были в крови. Как ОСОБА_2 избивал ее дочь, она не видела. Затем она пошла вызвала скорую помощь. Когда она уходила, то ОСОБА_2 тоже куда-то ушел с ее двора. По приезду работников скорой помощи ОСОБА_4 в бессознательном состоянии отвезли в больницу, также забрали и ее внука. /л.д. 8/
Из показаний свидетеля ОСОБА_6 следует, что 26.08.2001 г. она со своим сыном ОСОБА_3 пришла к себе домой из гостей. Сын пошел к ее матери, а она осталась дома. Примерно в 18.00 часов к ней домой пришел ОСОБА_4 ОСОБА_4 со спиртным и т.к. был праздник «День шахтера», они решили распить спиртное. Она из дома вынесла закуску и они сели на пороге ее дома распивать спиртное. Примерно в 19.00 часов домой пришел ее сын ОСОБА_3 и присоединился к ним. Затем во двор зашел ОСОБА_2, стал разговаривать о чем-то с ее сыном, после чего сын с ОСОБА_2 подрались. ОСОБА_2 бил сына кулаками по лицу, затем взял сына за волосы и стал бить головой об угол дома. Ее сын упал на землю, ОСОБА_2 стал бить сына ногами по туловищу. Она подбежала к ОСОБА_2 и стала оттаскивать последнего от сына, не давая его избивать. Сидевший на ступенях дома ОСОБА_4 попытался заступиться за ее сына, ОСОБА_2 ударил ОСОБА_4 по лицу кулаком, после чего ОСОБА_4 упал на землю и ОСОБА_2 стал избивать последнего ногами по всему телу. В это время прибежала ее мать с матерью ОСОБА_4, которые стали кричать, чтобы ОСОБА_2 не бил ОСОБА_4 и ее сына, после чего ОСОБА_2 прекратил драку и ушел. Затем они вызвали скорую помощь, т.к. ОСОБА_4 находился в бессознательном состоянии, и последнего на скорой помощи увезли в больницу. Хулиганские действия ОСОБА_2 длились примерно 20 минут. В этот же день, примерно 19.30 часов, ОСОБА_2 проходил мимо ее дома и она спросила последнего, за что он побил ее сына, однако ОСОБА_2 ничего не ответил. Когда она спросила сына, за что он подрался с ОСОБА_2, тот ответил, сам разберется с ОСОБА_2. /л.д. 20/.
Из показаний свидетеля ОСОБА_12 следует, что 27.08.2001 г., примерно в 13.30 часов, он был приглашен работниками милиции Золотовского ОМ в качестве понятого поприсутствовать при осмотра домовладения его соседа ОСОБА_2, проживающего со своей матерью по АДРЕСА_1. При осмотре домовладения в угольной печке был обнаружен сверток из газеты, в котором находилось вещество зеленого цвета растительного происхождения. Вещество в его присутствии было изъято и опечатано. Когда работники милиции спрашивали ОСОБА_2, что это за вещество, то тот ничего не ответил, молчал. ОСОБА_2 он знает на протяжении 7 лет, который проживал с ним по соседству. Употреблял ли ОСОБА_2 наркотические вещества, он не знает, и никогда не видел ОСОБА_2 в пьяном виде или в наркотическом опьянении. /л.д. 59/.
По заключению химической экспертизы № 1921 от 14.09.2001 вещество, изъятое у ОСОБА_2. является наркотическим средством - высушенной марихуаной (канабисом), весом 9,6 грамм. /л.д. 46/
По заключению судебно-медицинской экспертизы № 306 от 23.10.2001 г. причиненные ОСОБА_3 телесные повреждения относятся к категории легких телесных повреждений./л.д. 52/.
По заключению судебно-медицинской экспертизы № 304 от 19.10.2001 г. причиненные ОСОБА_4. телесные повреждения относятся к категории телесных повреждений средней степени тяжести, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья. / л.д. 75 /
Оценивая представленные доказательства, которые подсудимым не оспаривались, суд считает их достоверными, а вину подсудимого совершении инкриминируемых ему деяний полностью доказанной.
Действия ОСОБА_2. суд квалифицирует по ст. 309 ч.1 УК Украины (2001 года), т.к. в суде установлено, что он действительно незаконно приобрел, изготовил и хранил наркотическое средств без цели сбыта.
Действия ОСОБА_2. суд квалифицирует по ст. 296 ч.1 УК Украины (2001 года), т.к. в суде установлено, что он действительно совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, выразившееся в игнорировании элементарных правил поведения, нравственности, очевидном нагло-пренебрежительном отношении к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, выразившейся в применении насилия над личностью.
Действия ОСОБА_2. суд квалифицирует по ст. 122 ч.1 УК Украины (2001 года), т.к. в суде установлено, что он действительно умышленно причинил средней тяжести телесное повреждение, причинившее длительное расстройство здоровья.
При решении вопроса о мере наказания суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и считает, что цели его исправления и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений, с учетом приговора Оболонского районного суда г. Киева от 26. 11.07.
С учетом давности преступлений, совершенных в 2001 году, их обстоятельств, вид наказания - арест и ограничение свободы являются достаточными для исправления подсудимого.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 70 ч.1-4 УК Украины, так как наказание по приговору Оболонского районного суда г. Киева от 26.11.2007 года в виде 11 лет лишения свободы отбыто подсудимым частично, а преступления, за совершение которых он осужден 26.11.2007 года, совершены им в июне 2007 года.
В срок отбывания наказа ОСОБА_2. надлежит зачесть время содержания под стражей в период досудебного следствия с 27.08.2001г. по 30.08.2001 г., с 13 февраля 2006 года по 16 февраля 2006 года.
Гражданский иск не заявлен.
По делу имеется судебные издержки в сумме 58,65 грн. в виде расходов на проведение химической экспертизы, подлежащие возмещению за счет виновного.
Вещественное доказательство - 9,6 грамма марихуаны, хранящиеся в камере хранения Первомайского ГО УМВД, суд считает необходимым уничтожить, как предмет, изъятый из гражданского оборота.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 309 ч.1, 296 ч.1, 122 ч.1 УК Украины 2001 года и назначить ему наказание
По ст. 309 ч.1 УК Украины (в редакции от 15.04.2008 г.) - в виде двух месяцев ареста.
По ст. 296 ч.1 УК Украины ( в редакции на 01.09.2001 года) - в виде четырех месяцев ареста.
По ст. 122 ч.1 УК Украины 2001 г. - в виде одного года ограничения свободы.
На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины (2001 года) по совокупности преступлений, путем частичного сложения указанных наказаний и наказания, назначенного по приговору Оболонского районного суда г. Киева от 26 ноября 2007 года окончательно к отбытию ОСОБА_2 назначить одиннадцать лет три месяца лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении с конфискацией всего принадлежащего ему на праве личной собственности имущества.
На основании ст. 70 ч.4 УК Украины ОСОБА_2 зачесть в срок отбывания наказания наказание, частично отбытое по приговору Оболонского районного суда г. Киева от 26 ноября 2007 года, с 24.06.2007 года.
Срок отбывания наказания исчислять с 22.08.2008 г.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период досудебного следствия с 27.08.2001г. по 30.08.2001 г., с 13.02.2006 года по 16.02.2006 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять, содержать под стражей в СИЗО - 18 г. Старобельска.
Взыскать с ОСОБА_2 за проведение химической экспертизы - 58,65 грн. получателю НИЭКЦ при УМВД в Луганской обл., банк УГК в Луганской обл., МФО 804013, код 25574305, р\с 35220002000133, код платежа 32-10626.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Первомайского ГО УМВД, 9,6 грамма марихуаны - уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его оглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговор.
Судья Русанова Т.Т.
The court decision No. 2447115, Sokolohirsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaisk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 22.08.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 1-6/2008. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: