Справа №: 1413/570/2012 2/1413/181/2012 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.2012
Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді - Вжещ С.І.,
при секретарі - Фалій В.В.,
за участю
представника позивача ОСОБА_1
представників відповідачів ОСОБА_2
Кривоцюк Н.В.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області, ФГ «Агропром-Синтез»Казанківського району Миколаївської області про припинення договору оренди землі,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулась до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області, ФГ «Агропром-Синтез»Казанківського району Миколаївської області, в якому просила припинити дію договору оренди земельної ділянки площею 7.0347 га, яка розташована на території Новофедорівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області між Казанківською райдержадміністрацією та ФГ «Агропром-Синтез»від 29.06.2011 року, зареєстрований у державному реєстрі земель за № 482368004000044; стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.
29.05.2012 року представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від 13.03.2012 року та представник відповідача ФГ «Агропром-Синтез»Казанківського району Миколаївської області ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 30.11.2011 року, подали заяву про затвердження мирової угоди на умовах, що відповідачі ФГ «Агропром-Синтез»Казанківського району Миколаївської області та Казанківська районна державна адміністрація Миколаївської області розривають договір оренди землі від 29.06.2011 року у добровільному порядку до 01.06.2012 року; ОСОБА_4 та ФГ «Агропром-Синтез»Казанківського району Миколаївської області укладають договір оренди земельної ділянки на період з 1.06.2012 року по 30.09.2012 року до збору врожаю та приведення земельної ділянки до належного стану.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.
Дії не суперечать законові, не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому мирова угода підлягає визнанню судом.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 205, ст. ст. 206, 210 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Мирову угоду в справі за позовом ОСОБА_4 до Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області, ФГ «Агропром-Синтез»Казанківського району Миколаївської області про припинення договору оренди землі, на умовах, що відповідачі ФГ «Агропром-Синтез»Казанківського району Миколаївської області та Казанківська районна державна адміністрація Миколаївської області розривають договір оренди від 29.06.2011 року у добровільному порядку до 01.06.2012 року; позивач ОСОБА_4 та відповідач ФГ «Агропром-Синтез»Казанківського району Миколаївської області укладають договір оренди на період з 1.06.2012 року по 30.09.2012 року до збору врожаю та приведення земельної ділянки до належного стану - визнати, подальше провадження в даній справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд шляхом подачі в 5-денний термін з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі неподання особами, які беруть участь у справі, апеляційної скарги ,ухвала суду набирає законної сили.
Суддя:
The court decision No. 24469883, Kazanka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 29.05.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 1413/570/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: