Court ruling № 2446439, 21.05.2008, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

і м е н е м   У к р а ї н и

21 травня 2008 року                                                                                   м. Київ

     Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого, судді Смоковича М.І.,

суддів: Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Чумаченко Т.А.,

провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю (далі – ТОВ) “Партнер” до Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області (далі – Токмацька ОДПІ) про визнання нечинним податкового повідомлення-рішенняза касаційною скаргоюТокмацької ОДПІ на постанову господарського суду Запорізької області  від 31 травня 2006 року та ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду  від 17 серпня 2006 року,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2006 року ТОВ “Партнер” звернулося до суду із позовом до Токмацької ОДПІ про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення№ 0000162302/0/2107 від 28 лютого 2006 року.

Позовні вимоги мотивував тим, що Токмацькою ОДПІ була проведена позапланова виїзна перевірка фінансово-господарської діяльності з урахуванням вимог частини 10 статті  111 Закону України від 04 грудня 1990 року № 509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" (із змінами та доповненнями) з питань дотримання ТОВ „Партнер”правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку на додану вартість за травень 2005 року, відповідно до затвердженого плану перевірки, наведеного у додатку до акту перевірки.

За результатами перевірки відповідачем складено акт від 20 лютого 2006 року № 91-23-31222709, де зазначено, що в травні 2005 року ТОВ "Партнер" придбало запасні частини у ВАТ „Південдизельмаш” на суму 72 529 грн.

Суми податку на додану вартість по податковим накладним ТОВ „Партнер”включило до податкового кредиту в травні 2005 року, господарські операції відображено в книзі обліку придбання товарів (робіт та послуг) за відповідний період та відповідає даним податкової декларації за травень 2005 року від 13 червня 2005 року.

Вважаючи, прийняте за результатами перевірки відповідачем податкове повідомлення-рішення від 28 лютого 2006 року № 0000162302/0/2107 про зменшення ТОВ “Партнер”суми бюджетного відшкодування з ПДВ у сумі 2290 грн. неправомірним, просило визнати його нечинним.

Постановою господарського суду Запорізької області від 31 травня 2006 року позовні вимоги ТОВ “Партнер”задоволено. Визнане протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000162302/0/2107 від 28 лютого 2006 року, винесене Токмацькою ОДПІ щодо зменшення ТОВ “Партнер”бюджетного відшкодування у сумі 2290 грн.

УхвалоюЗапорізького апеляційного господарського суду  від 17 серпня 2006 рокуапеляційну скаргу Токмацької ОДПІ залишено без задоволення. Постанову господарського суду Запорізької області від 31 травня 2006 року залишено без зміни.

У касаційній скарзіТокмацька ОДПІ вказує на те, що рішення судами попередніх інстанцій прийняті з порушенням матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та прийняти нове рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги  ТОВ “Партнер”виходив з того, що позивач правомірно включив суми ПДВ за податковими накладним, виданими ВАТ “Південдизельмаш”в травні 2005 року, до податкового кредиту. Відносно ВАТ “Південдизельмаш”відкрито процедуру банкрутства, зараз це підприємство знаходиться у процесі санації. Підставою для зменшення бюджетного відшкодування може бути тільки протиправна несплата ПДВ платником або його контрагентом.

Колегія суддів апеляційного суду погодилась з таким висновком суду.

Колегія суддів вважає, що такий висновок є правильним, оскільки він відповідає вимогам чинного законодавства.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не містять у собі посилань на наявність порушень чинного законодавства, які є підставами для висновку про те, що судами неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права і що призвело або могло призвести до ухвалення незаконних та необґрунтованих судових рішень.

Відповідно частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення – без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Оскільки суди попередніх інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішення, підстав для їх скасування чи зміни немає.

           На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області залишити без задоволення, а оскаржувані постанову господарського суду Запорізької області  від 31 травня 2006 року та ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду  від 17 серпня 2006 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Партнер” до Токмацької ОДПІ про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення– без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у випадку та з підстав, передбачених статями 236, 237 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами, протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин

Судді                                                                                    Смокович М.І.

Весельська Т.Ф.

Горбатюк С.А.

Мироненко О.В.

Чумаченко Т.А.