1-150/2008 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25 июля 2008 года Сахновщинский районный суд Харьковской области
в составе председательствующего судьи: НЕСТЕРЕНКО О.С.
при секретаре: Ковбаса С. В
с участием прокурора: Бережного С.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Сахновщина Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и проживающего АДРЕСА_1гражданина Украины, украинца, со средним образованием, женатого, не работающего, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины
У С Т А Н О В И Л :
25 сентября 2007 года, гражданин ОСОБА_1. находясь во дворе домовладения своей матери гражданки ОСОБА_2 которое расположено в АДРЕСА_1, увидел дикорастущую коноплю и с целью незаконного производства, изготовления, приобретения наркотических средств для собственного употребления, без цели сбыта, умышленно сломал растения дикорастущей конопли оборвал листья, после чего кустарным способом (путем высушивания и измельчения) изготовил из них наркотическое средство. Хранил в хозяйственной постройке домовладения своей матери, в АДРЕСА_1периодически употребляя путем курения.
Привлеченный и допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины признал полностью и пояснил суду, что 25 сентября 2007 года, он обнаружил дикорастущую коноплю и решил использовать для курения, оборвал листья растения, высушил, перетер и несколько раз курил, оставшуюся часть хранил в хозяйственной постройке домовладения своей матери, в АДРЕСА_1
Подсудимый раскаивается в содеянном, просит суд строго его не наказывать.
Кроме признательных показаний подсудимого его вина в изготовлении и употреблении наркотических веществ доказана свидетелями и другими материалами уголовного дела.
Учитывая, что подсудимый вину признал полностью, суд считает возможным в силу ст. 299 ч.3 УПК Украины другие доказательства не исследовать.
Действия подсудимого органами досудебного следствия квалифицируется по ст.309 ч.1 УК Украины, а именно: незаконное производство, изготовление, приобретение, хранение наркотических веществ без цели сбыта.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_1., правильно квалифицированны по ст.309 ч. 1 УК Украины.
Вина подсудимого ОСОБА_1. по ст. 309 ч.1 УК Украины - доказана.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который вину свою осознал, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, военнообязанный, поэтому к нему возможно применить более мягкую меру наказания штраф.
Судебные расходы по делу подлежат взысканию с подсудного, судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины, за совершение которого назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 850 гривен.
Взыскать с ОСОБА_1., проживающего АДРЕСА_1, за проведение судебно-медицинской экспертизы в пользу НДЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с № 35229002000143, в УГК в Харьковской области МФО 851011 с обозначением платежа: (за экспертные услуги) - 138 грн. 10 коп.
Вещественные доказательства наркотическое средство, находящееся в комнате вещественных доказательств подлежит уничтожению Сахновщинским РО УМВД в Харьковской области.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1. оставить прежнюю - подписка о невыезде и оставить таковой до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток.
СУДЬЯ :
Копия верна. Судья
The court decision No. 2446371, Sakhnovshchyna District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 25.07.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 1-150/2008. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: