Decision № 2446232, 23.07.2008, Snihurivka District Court of Mykolaiv Oblast

Справа№2-634/2008року

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

/заочне/

23 липня 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі : головуючого - судді Кішковської З.А.,

при секретарі - Забаровській С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снігурівка цивільну справу за позовом ВАТ ЕК ²Миколаївобленерго² до ОСОБА_1про стягнення завданої матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

 02 червня 2008 року ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення завданої матеріальної шкоди у сумі 3946грн.61коп. внаслідок безоблікового споживання електроенергії за місцем проживання шляхом підключення до мережі енергопостачання поза приладом електролічильника після відключення за заборгованість.

 У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у заявленому розмірі, просив постановити рішення про примусове стягнення, посилаючись на порушення права енергопостачальної компанії щодо забезпечення діяльності з виробництва та забезпечення електроенергією побутових споживачів. При цьому пояснив, що обрахування заявленої суми спричиненої шкоди здійснено згідно ст.53 "Правил користування електричною енергією для населення" і Методики обчислення розміру відшкодування збитків, внаслідок порушення споживачем "Правил користування електроенергією для населення" за періоди з 05 по 24 жовтня 2005 року, з 27 січня по 18 листопада 2006 року, з 09 липня 2007 року по 09 січня 2008 року згідно трьох актів про аналогічні порушення Правил користування електричною енергією для населення».

Відповідачка у судове засідання не з”явився, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні письмові відомості. Про причини неявки не повідомила. Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст.224 ЦПК України.

На підтвердження заявлених позовних вимог позивачем надано:

-акт № А-2554 від 24 жовтня 2005 року, який складено в результаті проведення перевірки дотримання Правил користування електроенергією відповідачем як побутовим абонентом за місцем її проживання в м.Снігурівка по АДРЕСА_1 і встановлено безоблікове споживання підключенням до мережі енергопостачання поза приладом електролічильника після відключення за заборгованість. Перевірку проведено у присутності члена сім'ї відповідачки (а.с.5).

-акт №В-4438 від18 листопада 2006 року, складений у присутності відповідачки за місцем її проживання і встановлено безоблікове споживання підключенням до мережі енергопостачання поза приладом електролічильника після відключення за заборгованість (а.с.8).

-акт № В-4924 від 09 січня 2008 року, який складено за місцем проживання відповідачки та у її присутності за встановленням безоблікового споживання підключенням до мережі енергопостачання поза приладом електролічильника після відключення за заборгованість (а.с.12).

- розрахунки збитків - додатки до наведених актів, за яким сума завданої шкоди, з урахуванням часу використання струмоприймачів, пропускної потужності, періоду перерахунку у днях та чинного на час безоблікового споживання тарифу становить 328грн.69коп, 1970грн.21коп та 1647грн.71коп. відповідно (а.с.5, 8,12 - зворот).

- виписку з лицьового рахунку НОМЕР_1 відкритого 15.08.2001 року на ім»я відповідачки по справі.

Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

- -відповідачка є споживачем електроенергії, що постачається підприємством позивача, прийняла зобов¢язання про оплату за діючими тарифами спожитої електроенергії за даними обліку. Прийняте зобов”язання виконала неналежним чином, допустивши безоблікове, безоплатне споживання у порушення п.п. 20,42,48 “Правил користування електричною енергією для населення”. Розмір завданих збитків склав 3946грн.61коп.

- у добровільному порядку відповідачка відшкодування не провадила.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що між сторонами мають місце відносини, що виникають з договору через його неналежне виконання, знайшов підтвердження факт спричинення шкоди неправомірними діями відповідача підприємству позивача, тому позовні вимоги є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню на захист права енергопостачальної компанії, яке порушено відповідачкою в частині забезпечення виробничої діяльності платежами за надану електроенергію, внаслідок безоблікового та безоплатного споживання.

Справу вирішено на підставі ст.610,611,614 ЦК України, ст.ст. 1,3,5,26 Закону України «Про електроенергетику» та п.42,48,53 ²Правил користування електричною енергією для населення ².

За ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача належить до стягнення розмір витрат по оплаті судового збору в дохід держави та на інформаційно-технічне забезпечення при подачі позовної заяви згідно представлених платіжних документів на перерахування.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209,212,213,214,215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ ЕК ²Миколаївобленерго² на поточний рахунок із спеціальним режимом використання 260333011352 в ОПЕРВ філії «Миколаївське обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 326461, ОКПО 25377792 на відшкодування завданих збитків - 3946грн.61коп..

Стягнути на користь ВАТ “Миколаївобленерго” (Снігурівський РЕМ) - р\рахунок 26004392870001 у МФ КП “Приватбанк”, МФО 326610, код ЄДРПОУ 25377792 з ОСОБА_1судові витрати у розмірі 81грн..

Заяву на апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ