№ 24459516, 22.03.2012, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

справа № 2011/ 3935/12

провадження №3/2011/1137/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року Суддя Дзержинського районного суду Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Новград-Волинська, працює директором ТОВ «ТВО «СХІДБУД», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У період часу з 01.10.2008 по 30.09.2011 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу проведення податкового аудиту платників податків ОСОБА_2 здійснено планова виїзна перевірка ТОВ «ТВО «СХІДБУД»(код за ЄДРПОУ 34859198) юридична адреса: м.Харків, пр.Леніна, буд. 22-А, кім. 104. В ході перевірки виявлене порушення директором підприємства ОСОБА_1 у ведені податкового обліку, А САМЕ ВКЛЮЧЕННЯ В Декларацію перекручених даних, що привело до заниження податку на додану вартість на 1412680 грн. та податку на прибуток на 1768566 грн., за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Факт порушення встановлено актом перевірки від 10.01.2012 року № 52/2305/34859198. Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 17 від 10.01.2012 р. (бланк серія КР № 055051).

В суді особа, що притягаться до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1, не погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, надав письмові заперечення, в яких посилаєтся на те, що за результатами перевірки від 1.01.2012 року, складено акт № 52/2305/34859198 відносно директора ТОВ «ТВО «СХІДБУД»ОСОБА_1 та прийнято повідомлення-рішення, яке на теперешній час оскаржується у Харківському окружному адміністративному суді, що підтверджується копією ухвали про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 13.03.2012 року. В з`вязку з чим, ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази, що додані ОСОБА_1, вбачаю підстави для закриття провадження у справі, оскільки на даний момент підприємство оскаржує податкове повідомлення-рішщення в порядку, передбаченому п.86.7 ст. 86 Податкового Кодексу України і процедура оскарження у встановленому законом порядку не завершена. Належних доказів на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення Державною податковою інспекцією не представлено, тому вважаю висновок про скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КупАП передчасним.

На підставі выщевикладеного, керуючись ч.1 ст. 163-1, ст. 221, п.1 ст.247 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити .

Постанова може бути оскаржено до Апелляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апелляційної скарги протягом 10 днів з моменту її проголошення, передбачений ст. 294 КупАП.

Суддя: І. О. Грищенко