№ 24459510, 10.04.2012, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

справа № 2011/ 6282/12

провадження №3/2011/1788/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року Суддя Дзержинського районного суду Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Коростель, Житомірської області, працює директором НВП «АСПО-1»ТОВ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.2 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У період часу з 01.10.2011 по 31.10.2011 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб П`ятковською А.В. здійснено позапланова виїзна перевірка НВП «АСПО-1»ТОВ (код за ЄДРПОУ 22646760) юридична адреса: АДРЕСА_1. В ході перевірки виявлене порушення директором підприємства ОСОБА_1 у ведені податкового обліку з порушенням вимог діючого податкового законодавства, що призвело призвело до заниження податку на додану вартість у сумі 33 230 грн. та податку на прибуток у сумі 38 214 грн., за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Факт порушення встановлено актом перевірки від 15.03.2012 року № 238/2201/22646760. Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 48 від 15.03.2012 р. (бланк серія КР № 055381).

В суді особа, що притягаться до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1, не погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, надав письмові заперечення, в яких посилаєтся на те, що за результатами перевірки від 15.03.2012 року, складено акт № 238/2201/22646760 відносно директора НВП «АСПО-1»ТОВ ОСОБА_1 та прийнято повідомлення-рішення, яке на теперешній час оскаржується у Харківському окружному адміністративному суді, що підтверджується копією позовної заяви про скасування податкового повідомлення-рішення від 11.04.2012 року у Харківській окружний адміністративний суд. В з`вязку з чим, ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази, що додані ОСОБА_1, вбачаю підстави для закриття провадження у справі, оскільки на даний момент підприємство оскаржує податкове повідомлення-рішщення в порядку, передбаченому п.86.7 ст. 86 Податкового Кодексу України і процедура оскарження у встановленому законом порядку не завершена. Належних доказів на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення Державною податковою інспекцією не представлено, тому вважаю висновок про скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КупАП передчасним.

На підставі выщевикладеного, керуючись ч.2 ст. 163-1, ст. 221, п.1 ст.247 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити .

Постанова може бути оскаржено до Апелляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апелляційної скарги протягом 10 днів з моменту її проголошення, передбачений ст. 294 КупАП.

Суддя: І. О. Грищенко