Decision № 24458741, 20.04.2012, Chortkiv District Court of Ternopil Oblast

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2012 р. Справа № 1916/795/2012

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковська Л. Й.

при секретарі Маришевій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»в особі філії ПАТ КБ «Надра»Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Надра»в особі філії ПАТ КБ «Надра»Тернопільське регіональне управління звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві позивач зазначив, що 29 квітня 2008 року ВАТ КБ «Надра»правонаступником якого з 04 лютого 2011 року є ПАТ КБ «Надра»Та ОСОБА_1 украли кредитний договір № 78/2008-МКЧ, згідно з умовами якого позивач надав ОСОБА_1 кредит на споживчі потреби в сумі 30 000, 00 грн. з 29.04.2008 року по 15.04.2010 року із розрахунку 31, 0 % річних. За договором поруки ОСОБА_2 забов'язувався відповідати перед позивачем, як солідарний боржник із ОСОБА_1 Станом на 16 листопада 2011 року наявна заборгованість по кредитному договору становить 26 949, 19 грн.. Однак, відповідачі у добровільному порядку виконувати свої зобов'язання відмовляються, через що у позивача виникла необхідність у зверненні до суду за захистом свого майнового права.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій просить справу розглядати без участі представника ПАТ КБ «Надра», позов підтримує в повному обсязі та надає свою згоду на винесення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились повторно, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів.

29 квітня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 78/2008-МКЧ, згідно з умовами якого позивач надав ОСОБА_1 кредит на споживчі потреби в сумі 30 000, 00 грн. з 29.04.2008 року по 15.04.2010 року із розрахунку 31, 0 % річних.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язань за договором кредиту було укладено договір поруки від 29 квітня 2008 року між ПАТ КБ «Надра»та ОСОБА_2, згідно із умовами якого, останній взяв на себе зобов'язання відповідати перед ПАТ КБ «Надра»за зобов'язаннями ОСОБА_1 за кредитним договором № 78/2008-МКЧ від 29 квітня 2008 року.

Згідно з ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо за договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Згідно ст.554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники і поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки тощо.

Оскільки відповідачі не належним чином виконують взяті на себе зобов'язання, позовні вимоги позивача підлягають захисту шляхом стягнення солідарно в його користь із відповідачів несплаченої суми кредиту, процентів за користування кредитом та належних до сплати пені і штрафу та витрат, понесених банком.

Позовні вимоги позивача підлягають захисту шляхом стягнення в його користь із відповідача несплаченого боргу за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 10, 57, 60, 213, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" к/р 32002180102 МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456 заборгованість за договором № 78/2008-МКЧ від 29.04.2008 року в сумі -26 949 (двадцять шість тисяч дев'ятсот сорок дев'ять) гривень 19 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" к/р 32002180102 МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456 заборгованість за договором № 78/2008-МКЧ від 29.04.2008 витрати по сплаті судового збору в сумі 269 (двісті шістдесят дев'ять) гривень 49 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. Й. Квятковська