Court ruling № 244584, 31.10.2006, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"31" жовтня 2006 р. 10/4864

Господарський суд Черкаської області в складі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Холодній Л.В., за участю представників сторін:

позивача –Базилевської Л.І. –за довіреністю,

відповідача –відсутній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

Ватутінського комунального підприємства теплових мереж

до дочірнього підприємства Механізована колона № 25

про стягнення 5871,01 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення з відповідача на користь позивача 5152,72 грн. основного боргу за поставлену теплову енергію та 718,29 грн. пені.

Відповідач належно повідомлений про час і місце розгляду справи, участь свого представника в судовому засіданні не забезпечив, письмово повідомив суд про сплату суми основного боргу після порушення провадження у справі.

Позивач підтвердив сплату відповідачем суми заявлених позовних вимог після подачі позову до суду.

Встановивши на підставі поданих суду доказів обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню з таких мотивів.

Вимоги позивача про стягнення боргу обґрунтовані, підтверджені поданими суду письмовими доказами та не спростовані відповідачем.

Відповідач виконав вказані вимоги після подачі позову до суду, до вирішення спору судом. Це підтверджено позивачем.

За викладених обставин, згідно з п. 11 ст. 80 ГПК України суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Позивачем нарахована та заявлена до стягнення пеня в розмірі 718,29 грн. Суд вважає, що позов в частині стягнення пені задоволенню не підлягає з таких мотивів.

Як на підставу нарахування пені позивач посилався на Закон України від 22.11.1996 р. «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань». Однак, вказаний Закон регулює договірні правовідносини між платником та одержувачем грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань.

За таких обставин підстави для задоволення судом позову в частині стягнення пені відсутні.

Спір виник з вини відповідача, тому судові витрати покладаються судом на нього.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 80, 82, 84, 85 ГПК України, суд, –

УХВАЛИВ :

Провадження у справі припинити.

Стягти з дочірнього підприємства Механізована колона № 25, Черкаська область, м. Ватутіне, вул. Будівельна, 1, код 01380921, на користь Ватутінського комунального підприємства теплових мереж, Черкаська область, м. Ватутіне, вул. Франка, 10, код 14199608, 102 грн. відшкодування сплаченого державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Суддя В.В. Шумко