№ 2-839/07
Рішення
Іменем України
15 червня 2007 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області
в складі:
головуючого-судді Білери П.П.
при секретарі Хмарській К.Ф.
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дружини , суд
встановив:
Позивач свої вимоги мотивує тим , що 4 березня 2006 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2. Від спільного життя народила доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Але сімейне життя не склалось, тому вона разом з донькою переїхали до своєї матері , де й проживає по даний час . Малолітня дитина знаходиться на її утриманні , відповідач матеріальної допомоги не надає , тому позивач звернулась до суду з позовом про стягнення на її утримання , до досягнення дитиною трьохрічного віку, аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн.
В судове засідання позивач не з'явилась , але надала суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково і пояснив суду , що він не взмозі сплачувати аліменти на утримання дружини в сумі 300 грн. . а має змогу сплачувати на її утримання лише 100 грн. щомісяця .
Заслухавши осіб , які беруть участь у розгляді справи , дослідивши надані суду докази , суд вважає , що позов підлягає частковому задоволенню , так як судом встановлено . що сторони , згідно до свідоцтва про шлюб, одружились 4 березня 2006 року .
Відповідно до свідоцтва про народження , позивач ІНФОРМАЦІЯ_1 народила доньку ОСОБА_3 .
Згідно до довідки , виданої Чупахівською селищною радою , позивач на території Чупахівської селищної ради не має земельної ділянки . земельного та майнового паю .
Таким чином , з викладеного вбачається , що між сторонами виникли сімейні правовідносини, згідно до ст. 84 ч.2 Сімейного кодексу України , дружина . з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років . Право на утримання дружина . з якою проживає дитина , має незалежно від її матеріального становища , за умови . що її чоловік може надавати матеріальну допомогу .
Таким чином , суд приходить до висновку . що позовні вимоги позивачки слід задовільнити частково . так як було б справедливим стягувати з відповідача лише 100 грн. на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років . в іншій частині позовних вимог відмовити за їх безпідставністю.
На підставі вищеозначеного та керуючись ст. ст. 79, 80.81, 84 ч.2 Сімейного кодексу України , ст. ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України . суд
вирішив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити частково .
Стягувати з ОСОБА_2 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 100 грн. щомісячно на утримання дружини ОСОБА_1 до досягнення дитиною , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , трьох років, починаючи стягування аліментів з 4 червня 2007 року .
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51 грн. в доход держави .
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 за інформаційно - технічне забезпечення до Держбюджету Охтирського району за розгляд справи в розмірі 7 гривень 50 коп., які перерахувати на рахунок: 31215259700013 Охтирський район 22050000 . ОКПО 23635347, ГУДКУ у Сумській області, МФО банку 837013.Допустити негайне виконання рішення , в межах суми платежу за один місяць.
Заяву про апеляційне оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а апеляційна скарга на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано .
The court decision No. 2445500, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 15.06.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2-839/2007. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: