Court ruling № 24450372, 06.06.2012, Armiansk City Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 102/913/2012

Провадження № 2/102/213/2012

УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви,

про залучення третьої особи

06.06.2012 року

Армянський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді Лихачової Л.О.,

при секретарі Чижовій Л.Е.,

за участю прокурора Шрамко К.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Армянського міського суду Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом Прокурора м.Армянськ АР Крим в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м.Армянськ 14.05.2012 року звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1, шляхом вселення ОСОБА_1 в квартиру та зобов,язання передати їй ключі від вхідної двері квартири.

В судовому засіданні 06.06.2012 року прокурор та позивач позов підтримали.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, надали письмові заперечення проти позову, згідно яких вважають доцільним для всебічного розгляду справи залучити до участі в справі Виконавчий комітет Армянськї міської ради. Також відповідачі надали письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на п.2. ч.1 ст.207 ЦПК України, оскільки прокурор не мав правових підстав заявляти позов в інтересах позивача ОСОБА_1, яка є повнолітньою особою, відповідно не є сиротою.

Прокурор та позивач підтримали доводи відповідачів відносно залучення до участі у справі виконкому міської ради, а клопотання про залишення позову без розгляду вважають не обгрунтованим.

Суд, вислухавши думку прокурора, позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Згідно п.2. ч.1 ст.207 ЦПК України, на які посилаються відповідачі, передбачає залишення заяви без розгляду, якщо заява від імені заінтересованої особи подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Судом встановлено, що прокурор, пред'являючи позов в інтересах ОСОБА_1, реалізував свої повноваження, передбачені ст.121 Конституції України, Законом України «Про прокуратуру». При цьому, в обгрунтування підстав представництва в суді, прокурор вказав в позові, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніш була сиротою, оскільки її батько помер, мати була позбавлена батьківських прав, а згодом також померла. Рішенням Виконавчого комітету Армянської міської ради від 27.10.2005р. № 257 за ОСОБА_1 було закріплено житло за вищевказаною адресою. З 2003 року ОСОБА_1 мешкала зі своїм опікуном -бабусею в іншому місті, а в 2010 році повернулася в м.Армянськ з наміром вселитися в квартиру та проживати в ній, однак зазнала від відповідачів відповідних перешкод. Із пояснень ОСОБА_1 слідує, що джерелом її доходів є незначні суми пенсії у зв'язку з втратою годувальника, при цьому вона вимушена знімати житло, із родичів в неї залишилась старенька бабуся.

Прокурором додані до позову документи, підтверджуючі вказані обставини.

Враховуючи обставини справи, у суду відсутні підстави вважати неналежним представництво прокурором інтересів позивача в суді, а посилання відповідачів на п.2. ч.1 ст.207 ЦПК України є неспроможним.

Оскільки в запереченнях проти позову відповідачі фактично вказують на незаконність рішення виконкому про закріплення житла, суд вважає за необхідне, враховуючи думку прокурора та сторін, на підставі ст. 35 ЦПК України, залучити виконком до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. ст.35, 209,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Залучити Виконавчий комітет Армянської міської ради до участі в цивільній справі за позовом Прокурора м.Армянськ АР Крим в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення, в якості 3-ї особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В судовому засіданні оголосити перерву до 25.06.2012 року 9-00 год. для виклику відповідачів та представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :