Decision № 24445019, 12.04.2012, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast)

Справа № 2/1210/2197/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Краснодон 12 квітня 2012 року

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Олєйнікової Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Краснодон цивільну справу за позовом прокурора Краснодонського району в інтересах держави в особі ДП «Свердловське лісомисливське господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі ДП «Свердловське лісомисливське господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, в обґрунтування якого зазначив, що внаслідок проведення перевірки додержання вимог лісового законодавства на території Краснодонського району було встановлено,що 28.12.2011 р. приблизно о 10-00 год. на території Краснодонського лісництва Свердловського ЛМГ, що розташований поблизу смт. Сімейкине, відповідач, порушуючи встановлений законодавством порядок, самовільно здійснив незаконну порубку 13 дерев породи ясен до ступеня припинення росту, діаметром пня 15-18 см. Тож своїми діями ОСОБА_1 заподіяв істотну шкоду інтересам держави у розмірі 3701.10 грн. Дії ОСОБА_1 підпадають під склад злочину, передбаченого ст.. 246 КК України. Вироком Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 08.02.2012 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вказаного злочину. Цивільним законодавством передбачено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оскільки зазначена вище шкода спричинена бюджетній організації та порушує інтереси держави, тому з позовом до суду звернувся прокурор Краснодонського району. Таким чином, позивач просить у позові стягнути з відповідача шкоду в розмірі 3701.10 грн на користь ДП «Свердловське лісомисливське господарство» Луганського обласного управління лісового господарства Державного агентства лісових ресурсів України.

В судове засідання прокурор Краснодонського району не з»явився, надав письмову заяву, в якій на позові наполягає, просить задовольнити в повному обсязі та розглянути справу без нього.

Представник ДП «Свердловське лісомисливське господарство» в судове засідання не з»явився, надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідача шкоду в розмірі 3701.10 грн та розглядати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав письмову заяву, в якій позов визнав, просив розглянути справу за його відсутність.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.12.2011 р. ОСОБА_1 приблизно о 10-00 год. без відповідного дозволу спилив 13 дерев породи ясен, які потім розпилив та хотів привезти до себе додому.

Відповідно до вироку Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 08.02.2012 р. ОСОБА_1 було визнано винним за ст. 246 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн з конфіскацією дерев на користь держави. Вирок набрав законної чинності, не оскаржувався.

Діями ОСОБА_1 була спричинена шкода ДП «Свердловське ЛМГ» в розмірі 3701.10 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст.. 61 ЦПК України «вирок ( постанова) у кримінальній справі, що набрали законної сили …. обов»язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи стосовно якої ухвалено вирок чи постанову….».

Обставини по справі визнані сторонами, тому відповідно до ст.. 61 ЦПК України доказуванню не підлягають.

Ст. 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичних або юридичних осіб, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Провина відповідача доведена, діями ОСОБА_1 порушені вимоги лісового законодавства, розмір шкоди встановлено, ніким не оспорювався.

Таким чином, на підставі наведеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, оскільки інтересам держави в особі ДП «Свердловського ЛМГ» спричинена шкода, яка розрахована відповідно до Додатку № 1 до постанови КМУ від 23.07.2008 р. за № 665, провина відповідача доведена в повному обсязі.

Оскільки відповідно до ст. 5 ч.1 п. 3 ЗУ «Про судовий збір» позивача звільнено від сплати судового збору після винесення рішення з відповідача стягується судовий збір на користь Державного бюджету України відповідно до ст.. 4 ч.2 п.1 в розмірі 214.60 грн, т.я за позови майнового характеру судовий збір складає 1 % ціни позову, але не менше 0.2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 5-15, 209, 212-215, 292 ЦПК України, на підставі ст. 1166 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов прокурора Краснодонського району в інтересах держави в особі ДП «Свердловське лісомисливське господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП «Свердловське лісомисливське господарство» Луганського обласного управління лісового господарства Державного агентства лісових ресурсів України ( р/р 26009151312, МФО 380805 «Райфайзен Банк Аваль» у м. Києві, код 00993627) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 3701 ( три тис. сімсот одна ) грн 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 214 ( двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його отримання копії цього рішення в апеляційний суд Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області.

Суддя:М. Б. Баличева