Справа № 2/1210/2269/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2012 року м. Краснодон
Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді: Баличевої М. Б., при секретарі: Олєйнікової Г. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодона цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 20.05.2008 року на підставі кредитного договору № 001-12011-200508 відповідачу було відкрито картковий рахунок за НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні,тобто відповідачу шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії було надано кредит. Ліміт кредитної лінії банком розраховується самостійно. Умовами договору передбачено, що держатель картки повинен щомісяця в строки, визначеними Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та Овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості з кредитною лінією та Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією або Овердрафтом. Станом на 21.12.2011 р. відповідач порушив умови кредитного договору та має прострочену заборгованість. З моменту укладення договору відповідач систематично порушував умови договору. Щодо заборгованості відповідач повідомлявся неодноразово, однак, мір ніяких не приймав, до теперішнього часу заборгованість не погашена. Таким чином, позивач просить стягнути заборгованість з відповідача в сумі 3807.61 грн та судовий збір в сумі 214.60 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не з"явився, надав письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив розглядати справу без нього.
Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що дійсно 20.05.2008 року сторонами був укладений кредитний договір № 001-12011-200508, у відповідності до якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку у сумі 3500 грн.
Відповідно до п. 3.6 Договору позичальник зобов»язан щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією …тощо.
Ст.. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Відповідач не виконує умови кредитного договору, а саме - не погашає в повному обсязі отриманий кредит та не сплачує відсотки за його користування.
В разі порушення держателем картки строків погашення заборгованості та процентів він сплачує банку пеню.
Згідно розрахунку, долученого до матеріалів справи, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем станом на 21.12.2011 р. складає 3807.61 грн.
У відповідності до ст.. 526 ЦК України "… зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору…"
Враховуючи положення ст.. 88 ЦПК України, судові витрати необхідно покласти на відповідача.
На підставі вищевикладеного, та беручи до уваги положення ст.. 1054 ЦК України, з якої вбачається, що позичальник зобов'язується сплатити кредит та проценти по ньому, до теперішнього часу заборгованість не погасив, суд вважає за необхідне постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору в розмірі 3807.61 грн., судовий збір в розмірі - 214.60 грн.
На підставі ст. ст. 526,530,1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 5 - 15,88, 209, 212 - 215, 292 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» ( р/р 26257902605248, МФО 380236, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору № 001-12011-200508 від 20.05.2008 року в сумі 3807 ( три тис. вісімсот сім грн.) 61 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» судовий збір в розмірі 214 ( двісті чотирнадцять) грн. 60 коп ( р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020).
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його отримання копії цього рішення в апеляційний суд Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області.
Суддя:М. Б. Баличева
The court decision No. 24445000, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast) was adopted on 09.04.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 2/1210/2269/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: