№ 244440, 02.11.2006, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "02" листопада 2006 р. Справа № 10/2003

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Будішевської Л.О.

при секретарі Кирильчук О.В.

за участю представників сторін

від позивача Дмитерко І.О., дов.№16678/10 від 14.10.06р.; Кушнір І.В., дов.№26507/10 від 13.08.06р.;

від відповідача Черевко В.В., голова, посвідчення водія;

третя особа: не з'явився;

прокурор: Мельник І.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції та третьої особи Великомолодківської сільської ради

до Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства "Світоч" (с.Великий Молодьків Новоград-Волинський район)

про стягнення 213 516 грн.

Прокурором пред'явлено позов в інтересах держави про стягнення з відповідача на користь бюджету в особі Новоград-Волинської ОДПІ 213516,00грн. заборгованості по прибутковому податку.

02.11.06р. прокурором подана заява про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої просить стягнути заборгованість по прибутковому податку в сумі 63853,00грн.

Решта сума боргу - 149663,82грн. заявлена до стягнення поза межами позовної давності, а тому прокурор відмовляється в цій частині від позову.

Господарський суд приймає зменшення розміру позовних вимог, оскільки ці дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи і інтереси.

Про наслідки відмови від позову прокурор та представники позивача ознайомлені.

Прокурор та представник позивача в засіданні суду позовні вимоги, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача заборгованість в сумі 63853,00грн. визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін і прокурора, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач - ПОСП "Світоч" як суб'єкт підприємницької діяльності зареєстроване Новоград-Волинською райдержадміністрацією та як платник податків знаходиться на обліку в Новоград-Волинській ОДПІ.

Згідно п.3 ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" № 1251-ХІІ від 25.06.91р/, відповідач зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

20.05.05р. працівниками Новоград-Волинської ОДПІ здійснено документальну перевірку ПОСП "Світоч" за період з 01.10.03р. по 01.04.05р. щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, за наслідками якої складено довідку №17-02/45/45 від 20.05.05р. (а.с.10-20).

В результаті даної перевірки встановлено, що в порушення вимог ст.10, п.2 ст.19 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" від 26.12.92р. №13-92 та пп.8.1.4 п.8.1 ст.8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.03р. №889-ІV відповідачем за період з 01.10.03р. по 01.04.05р. не утримано прибуткового податку з отриманого доходу по особових рахунках в сумі 1038,58грн., при цьому борг підприємства по податку з доходу фізичних осіб становить 200078,00грн.

Згідно заяви прокурора про зменшення розміру позовних вимог заборгованість відповідача в межах строків позовної давності на момент вирішення спору по суті становить 63853,00грн. Відповідач позов в цій частині визнав.

Підпунктом 3.2.1 п.3.2 ст.3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.00р. передбачено, що у будь-яких випадках, коли платник податків згідно із законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, збір (обов'язковий платіж), якими оподатковуються інші особи, у тому числі податки на доходи фізичних осіб, а також будь-які інші податки, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків, зборів (обов'язкових платежів) вважається бюджетним фондом, який належить державі.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими у відповідності з чинним законодавством та такими, що підлягають задоволенню на суму 63853,00грн.

В частині стягнення 149663,00грн. провадження по справі підлягає припиненню відповідно до п.2 ст.157 КАС України у зв'язку з відмовою від адміністративного позову в цій частині.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, відповідно до Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.00р., Закону України "Про систему оподаткування" №1251-XII від 25.06.91р., Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.03р. № 889-ІV, Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" №13-92 від 26.12.1992р., керуючись ст.ст.94, 157--163, 167, 254, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства "Світоч", 11761, Житомирська область, Новоград-Волинський район, с.Молодьків, вул.Леніна, 23, ідентифікаційний код 03746674, р/р.26002332998004 в Житомирській філії АКБ "Мрія" МФО 311346 на користь місцевого бюджету Великомолодківської сільської ради (р/р.33219800600391 в УДК Житомирської області МФО 811039) - 63853грн. 00коп. боргу по сплаті прибуткового податку.

3. В частині стягнення 149663грн. 00коп. провадження у справі закрити.

Постанова господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст.186 КАСУ.

Суддя Будішевська Л.О.

Віддрукувати: 6пр.

1 - в справу

2,3 - сторонам

4 - третій особі

5,6 - прокуратурі.