Court ruling № 24439280, 11.05.2012, Kyiv City Court of Appeal

Справа № 22-ц/2690/6568/2012

У Х В А Л А

11 травня 2012 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2012р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановив:

рішенням суду від 13 лютого 2012р. позов задоволено частково.

21 лютого 2012р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Однак при подачі апеляційної скарги апелянтом судовий збір був сплачений не у повному розмірі та на невірний рахунок.

Крім того, у порушення вимог ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не було зазначено ім'я та найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема представника позивачки ОСОБА_3, який брав участь у справі, його місце проживання або знаходження, а у порушення вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України не надано копії апеляційної скарги для представника позивачки.

Враховуючи викладене, ухвалою судді від 26 березня 2012р. апелянту був наданий строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної.

Копія ухвали судді від 26 березня 2012р. була отримана апелянтом 10 квітня 2012р., про що в матеріалах справи міститься відповідна розписка. Таким чином строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 16 квітня 2012р.

Однак, станом на 11 травня 2012р. недоліки не усунені, а ухвала не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, у наданий строк апелянтом недоліки апеляційної скарги усунені не були, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу апелянту.

07 травня 2012р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 53грн. 65коп., так як ним був пропущений строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_1 повернута апелянту, його заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2012р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути апелянту.

- 2 -

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений 20.02.2012р. на розрахунковий рахунок № 31211206700011, ідентифікаційний код отримувача 26077968, УДК у Шевченківському районі м. Києва, МФО 820019 у сумі 53 (п'ятдесят три) грн. 65коп., згідно квитанції № 372 Шевченківського відділення № 5441 ОБ 5441/5441-1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в частині повернення апеляційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя