Court ruling № 24435767, 31.05.2012, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 105-106

УХВАЛА

31.05.2012Справа №5002-3/1521-2012

За позовом - ПАТ «Крименерго» , м. Сімферополь ( м. Сімферополь, вул. Київська,74/6) в особі Алуштинського РЕС ПАТ «Крименерго» ( м. Алушта, вул. Октябрьська,37)

до відповідача - Комунального підприємства «Алуштакіно», ( м. Алушта, вул. Леніна,24)

Про стягнення 3888,37 грн.

Суддя ГС АРК Соколова І.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - представник ОСОБА_3 за дор. від 03.01.12р.

Від відповідача - представник не з'явився

Обставини справи: Позивач - ПАТ «Крименерго» , м. Сімферополь в особі Алуштинського РЕС ПАТ «Крименерго», м. Алушта звернувся до господарського суду АР Крим з позовною заявою, в який просив суд стягнути з відповідача - Комунального підприємства «Алуштакіно», м. Алушта заборгованість у розмірі 1738,37 грн. за активну електричну енергію з урахуванням ПДВ та борг перевитрату ліміту споживання електричної енергії у розмірі 2150,84 грн. , усього 3888,37 грн.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про припинення провадження по справі на підставі п. 1.1 ст.80 ГПК України, посилаючись на те, що предмет спору між сторонами відсутній, так як відповідачем 24.05.12р. була сплачена у поновному обсязі заборгованість у сумі 3888,37 грн., тобто після подачі позовної заяви. На підтвердження цього факту представник позивача надав суду банківську виписку від 24.05.12р. ,

Також представник позивача у судовому засіданні підтримав своє клопотання у повному обсязі та наполягав на стягненні з відповідача судових витрат.

Відповідач у судове засідання не з'явилися, про причини не явки суд не повідомив , про день та час слухання справі був повідомлений належним чином - замовною кореспонденцією.

Враховуючи, що на день розгляду справи між сторонами відсутній предмет спору, так як заборгованість перед позивачем у розмірі 3888,37 грн. сплачена відповідачем у повному обсязі, суд вважає можливим провадження по справі припинити на підставі п.1.1 ст.80 ГПК України.

При цьому, суд також вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та віднести на відповідача судові витрати, так як спір виник з його провини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 , п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Провадження по справі № 5002-3/1521-12 припинити.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Алуштакіно», ( м. Алушта, вул. Леніна,24, р/р 26001460353141 в КРФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 324010, ОКПО 02404761) на користь ПАТ «Крименерго», (м. Сімферополь, вул. Київська,74/6 ОКПО 00131400, р/р 260073013142 в КР КРУ АТ «ОщадБанк», МФО 324805) судовий збір в сумі 1609,50 грн.

3. Видати наказ

Вказану ухвалу скерувати на адресу сторін рекомендованою поштою : копію ухвали та наказ ПАТ «Крименерго», ( м. Сімферополь, вул. Київська,74/6) , копії ухвали Алуштинському РЕМ ПАТ «Крименерго», ( м. Алушта, вул. Октябрьська,37), Комунального підприємства «Алуштакіно», ( м. Алушта, вул. Леніна,24).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Соколова І.А.