Справа № 22-1102 - 2006 р. Головуючий у 1-й інст. - Хилевич С.В.
Доповідач - Оніпко О.В.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2006 р. м. Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді - Малько О.С.
Суддів - Оніпко О.В., Собіни І.М.
При секретарі - Томашевській І.М.
З участю представника - адвоката ОСОБА_1.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Володимирецького районного суду від 5 липня 2006 р. в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з"явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів .-
встановила:
Рішенням Володимирецького районного суду від 5 липня 2006 р. позов ОСОБА_3 задоволено.
В поданій на рішення суду апеляційні скарзі відповідач вказує на його незаконність, оскільки судом порушено норми процесуального права, дана невірна оцінка обставинам справи. Докази ним не були подані з поважних причин, що привело до неправильного вирішення спору. Оскільки місце його проживання було зазначено невірно, він не отримав повідомлення про слухання справи у попередньому судовому засіданні, копії позовної заяви, тому не міг у зазначений судом строк подати свої заперечення та докази. Про перебування справи в провадженні суду від дізнався випадково 5.07.2006 р. і зразу був запрошений у судове засідання. Ветеринарний паспорт на коня, стосовно якого виник спір, виданий на ім"я ОСОБА_4., співмешканця померлої ОСОБА_5. і який був його власником, а тому вказане майно не входить в обсяг спадкового, яке заповідала ОСОБА_5. позивачу. Просив рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду 1-ї інстанції.
Апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, а рішення суду 1-ї інстанції - скасуванню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виник спір стосовно витребування з незаконного володіння відповідача коня, який згідно пояснень позивача, входить в масу спадкового майна, що належало померлій ОСОБА_5 і яке остання заповіла позивачу 23.05.2006 р.
ОСОБА_5. померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про смерть ( а.с. 7).
Позивач з даним позовом звернувся до суду 20.06.2006 р.
Згідно вимог ст. 1217, ст. 1220 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом, часом відкриття спадщини є день смерті особи.
У відповідності з вимогами ст. 1270 цього Кодексу, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Таким чином, зазначений строк для прийняття спадщини позивачем закінчується 2.12.2006 р.
Статтею З ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених , невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Рішення суду 1-ї інстанції щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_3, ухвалено з порушенням норм процесуального та матеріального законодавства, оскільки, враховуючи вищенаведене, останній на час звернення з позовом до суду та на даний час, не є особою, права якої порушено і не має права вимоги стосовно майна, права власності на яке він ще не набув.
У зв"язку з наведеним та у відповідності до вимог 309 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням в справі нового рішення про відмову ОСОБА_3 у задоволенні позову
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
вирішила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Рішення Володимирецького районного суду від 5 липня 2006 р. -скасувати.
В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити за безпідставністю.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 грн.
Реквізити для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення : Отримувач - Апеляційний суд Рівненської області, ЗКПО 02893096, р/р -37313005001930, Управління Державного казначейства Рівненської області МФО 833017.
Рішення набирає законної сили негайно і може бути оскаржено безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня його проголошення.
The court decision No. 244312, Rivne Regional Court of Appeal was adopted on 18.10.2006. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 22-1102-2006р.. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: