Court ruling № 24429130, 24.02.2011, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

24.02.2011

6-8/11

У Х В А Л А

24 лютого 2011 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойко О.М.,

при секретарі Ярмош В.О.,

розглянувши заяву ТОВ «ОТП Факторинг України»про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2011 року представник ТОВ «ОТП Факторинг України»звернувся до Дніпропетровського районного суд Дніпропетровської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 03.02.2010 року на договорі іпотеки № РСL-301/364/2005 від 22.12.2005 року укладеним між ЗАТ «ОТП Банк»(Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк») був вчинений виконавчий напис №2639 про звернення стягнення на заставлене майно, а саме: домоволодіння та земельна ділянка, що знаходиться за адресою. АДРЕСА_1.

15.02.2010 року вищевказаний виконавчий напис направлений на виконання до відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції. Державним виконавцем відділу відкрите виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого напису.

12.11.2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк»та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором № МL-301/362/2005 від 22.12.2005 року.

Згідно з вищевказаним договором Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»прийняло право вимоги за Договором іпотеки № РСL-301/364/2005 від 22.12.2005 року.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України «Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)», згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»щодо права вимоги до Боржника за Договором іпотеки № РСL-301/364/2005 від 22.12.2005 року.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 03.02.2010 року на договорі іпотеки № РСL-301/364/2005 від 22.12.2005 року укладеним між ЗАТ «ОТП Банк»(Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк») був вчинений виконавчий напис №2639 про звернення стягнення на заставлене майно, а саме: домоволодіння та земельна ділянка, що знаходиться за адресою. АДРЕСА_1.

15.02.2010 року вищевказаний виконавчий напис направлений на виконання до відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції. Державним виконавцем відділу відкрите виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого напису.

12.11.2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк»та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором № МL-301/362/2005 від 22.12.2005 року.

Згідно з вищевказаним договором Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»прийняло право вимоги за Договором іпотеки № РСL-301/364/2005 від 22.12.2005 року.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України «Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)», згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»щодо права вимоги до Боржника за Договором іпотеки № РСL-301/364/2005 від 22.12.2005 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Керуючись ст.ст. 512-519 ЦК України, ст. 368, 378 ЦПК України, ст.ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 92,95 Закон України «Про банки та банківську діяльність», суд -

У Х В А Л И В :

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №2639 вчиненого 03.02.2010 року Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, з Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», код ЄДРПОУ 36789421, поточний рахунок 26507002333333, в АТ «ОТП Банк»м. Київ, МФО 300528.

Копію ухвали суду надіслати до ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М. Бойко