Липоводолинський районний суд Сумської області
Справа № 1811/912/12
2/1811/96/12
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
25 квітня 2012 року року смт.Липова Долина
суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.
Дослідивши подані матеріали, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, з наступних підстав:
- при подачі позовної заяви ОСОБА_1. сплатив на неналежний рахунок судовий збір.
У відповідності до ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного Бюджету України.
З поданої позивачем ОСОБА_1 квитанції про сплату судового збору вбачається, що ним сплачено судовий збір на рахунок Липоводолинської селищної ради, тоді як потрібно сплатити 107 грн. 30 коп судового збору за такими реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у Липоводолинському районі Сумської області;
ЄДРПОУ 37654293
Банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області
МФО 837013
Рахунок 31214206700238
Код класифікації доходів бюджету 22030001
Призначення платежу: судовий збір п.1.1.
Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.
Запропонувати позивачу ОСОБА_1 у строк не більше п'яти днів з дня отримання ним цієї ухвали, усунути недоліки по позовній заяві надавши Липоводолинському районному суду Сумської області оригінал квитанції про сплату судового збору за вищевказаними реквізитами.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання зазначених вимог, подана ним позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Другий екземпляр ухвали для виконання направити позивачу.
Ухвала не оскаржується.
СуддяД. В. Бутенко
The court decision No. 24428155, Lypova Dolyna District Court of Sumy Oblast was adopted on 25.04.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 1811/912/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: