Копія
Справа № 1117/517/12
н/п 2/1117/199/12
У Х В А Л А
"05" червня 2012 р. Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОТЯН О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк»про повернення судових витрат, сплачених при подачі позовної заяви, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 21 березня 2012 року матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було повернено позивачу в зв'язку з не підсудністю даної справи Олександрівському районному суду Кіровоградській області.
Позивач звернувся із заявою про повернення сплачених при подачі позовної заяви судового збору.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду вразі повернення заяви або скарги.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.
Керуючись ст. 209-210 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву.
Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк «Приватбанк»сплачений за платіжним дорученням № PROM6B1761 від 16.01.2012 року судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок
Зарахувати вищевказані судові витрати на рахунок Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», а саме: р/р 64992919400002, МФО: 305299, ЄДРПОУ: 14360570
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис).
З оригіналом вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області О.В. Отян
The court decision No. 24426832, Oleksandrivka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 05.06.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 1117/517/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: