№ 24423947, 09.02.2011, Bakhchysarai Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

09.02.2011 09.02.2011 3-253/2011

Справа № 3-253/2011р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року Суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Мунтян О.І., розглянувши справу про адміністративне порушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. с. Маківка Совєтського району, громянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

1 березня 2011 дільничним інспектором міліції Бахчисарайського РВ ГУ МВС України в АР Крим лейтенантом міліції Костенко С.Я. складено протокол стосовно ОСОБА_1 про те, що він у серпні 2010 року по вул. Промисловій, 8 в м. Бахчисарай скоїв крадіжку дизельного палива з автомобіля "Камаз", який належить ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, сповіщався належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа може бути розглянута у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у випадках, коли маються дані про своєчасне його повідомлення про місце та час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 при складенні протоколу повідомлений про місце та час розгляду справи у суді на 09.02.2011 р. Клопотань про відкладення справи він не надав, тому вважаю можливим розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про наявність в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпроАП., та наявність доказів, що безперечно доводять вину у його вчиненні.

Його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.01.2011 (а.с. 1), постановою про виділеня матеріалів з кримінальної справи для додаткової перевірки від 25.01.2011 р. (а.с. 3), копією простанови про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження від 27.08.2010 р. (а.с.4), копією простанови про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження від 20.09.2010 р. (а.с.5), копією протоколу допиту потерпілого (а.с. 6), копією явки з повинною ОСОБА_1 (а.с. 7), копією пояснення ОСОБА_1 (а.с. 8-9), копією протоколу допиту свідка ОСОБА_1 (а.с. 10), копією протоколу додаткового допиту потерпілого (а.с. 12), копією висновку експерта (а.с. 14-18), копією протоколу допиту свідка ОСОБА_4 (а.с. 19).

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд вважає визнання ОСОБА_1 своєї вини, щире розкаяння винного, що вбачається з матеріалів справи.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

При визначенні ОСОБА_1 виду та міри адміністративно го стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 51КУпАП, керуючись ст.ст.23,24,33-35,268,283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення. передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340-00 (триста сорок) гривень в дохід держави на р/р 31110106700048, одержувач Державний Бахчисарайський район 21081100, Банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України в АРК, ЄДРПОУ 34741000, МФО 824026, код класифікації доходів 21081100.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя: