№ 24423244, 05.06.2012, Yasynuvata City and District Court of Donetsk Oblast

Справа №0555/49/2012

Номер провадження1/0555/49/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 апреля 2012 года г. Ясиноватая

Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующий судья Бычков П.Ю.,

при секретаре Костенко Ю.А.,

с участием прокурора Колесовой О.Ю.,

потерпевшей ОСОБА_1,

защитника - адвоката ОСОБА_2,

подсудимого ОСОБА_3,

рассмотрев апелляционную жалобу потерпевшей ОСОБА_1, на постановление Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области от 20 марта 2012 года об отмене постановления старшего следователя Ясиноватской межрайонной прокуратуры Донецкой области об отстранении ОСОБА_3 от должности директора Ясиноватского строительного техникума транспортного строительства, -

У С Т А Н О В И Л :

В производстве Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области находилось на рассмотрении уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений предусмотренных ст. 190 ч. 1, ст. 190 ч. 2 ст. 364 ч. 1 УК Украины

20 марта 2012 года в судебном заседании подсудимым ОСОБА_3 было заявлено ходатайство об отмене постановления старшего следователя Ясиноватской межрайонной прокуратуры Донецкой области об отстранении ОСОБА_3 от должности директора Ясиноватского строительного техникума транспортного строительства, изложенном в письменном виде.

Постановлением Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области от 20 марта 2012 года ходатайство подсудимого ОСОБА_3 об отмене постановления старшего следователя Ясиноватской межрайонной прокуратуры Донецкой области об отстранении ОСОБА_3 от должности директора Ясиноватского строительного техникума транспортного строительства, удовлетворено в полном объёме. Полные данные основания принятия такого решения изложены в постановлении суда.

Потерпевшая ОСОБА_1 не соглашаясь с данным постановлением суда, 27 марта 2012 года в соответствии с ст. 355 УПК Украины подала апелляционную жалобу согласно которой, просила апелляционный суд отменить постановление Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области от 20 марта 2012 года по уголовному делу 1/0555/49/2012 и оставить в силе постановление старшего следователя Ясиноватской межрайонной прокуратуры Донецкой области от 25.02.2011 г. об отстранении от занимаемой должности директора Ясиноватского строительного техникума транспортного строительства ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рассмотревши содержание апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела и выслушавши прокурора об отсутствии оснований принятия апелляционной жалобы ОСОБА_1, адвоката подсудимого ОСОБА_2 и подсудимого ОСОБА_3, которые поддержали мнение прокурора, которые обратили внимание участников процесса на мотивировочную часть постановления суда, которая процессуально не подлежит апелляционному обжалованию, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба ОСОБА_1 от 27 марта 2012 года не подлежат принятию к апелляционному рассмотрению.

Принимая данное решение выхожу из требований ст. 347 УПК Украины, согласно которого, законодатель дал исключительный перечень процессуальных документов, что подлежат апелляционному рассмотрению, где постановления суда об удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_3 удовлетворено и отменено постановление старшего следователя Ясиноватской межрайонной прокуратуры Донецкой области об отстранении от должности директора Ясиноватского строительного техникума транспортного строительства ОСОБА_3, отсутствует.

Таким образом следовательно, за своим содержанием апелляция не отвечает требованием процессуальных норм, кроме, что до предмета апелляционного обжалования, с этих оснований и требований ст. 350 УПК Украины, установленные нарушения не могут быть устранены в силу отсутствия процессуального порядка, а от так в силу ч. 2 ст. 352 УПК Украины, апелляционную жалобу следует признать такой, что не подлежит рассмотрению.

При этом, считаю целесообразно отклонить утверждение ОСОБА_1, что данным процессуальным решением суда от 20 марта 2012 года, нарушаются требования ст. 22, 296, 347 УПК Украины, больше того, данное процессуальное решение в полной мере отвечает требованиям УПК Украины, на нарушение которой обращает внимание ОСОБА_1

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, считаю, что данную апелляционную жалобу ОСОБА_1 следует признать такой, что не подлежит рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 273, 347, 350, 352 Уголовно-процессуального кодексу Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу ОСОБА_1 от 27 марта 20120 года, что касается постановления Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области от 20 марта 2012 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений предусмотренных ст. 190 ч. 1, ст. 190 ч. 2, ст. 364 ч. 1 УК Украины об отмене постановления старшего следователя Ясиноватской межрайонной прокуратуры Донецкой области об отстранении ОСОБА_3 от должности директора Ясиноватского строительного техникума транспортного строительства - признать такой, что не подлежит рассмотрению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Донецкой области через Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в течении пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, который находится под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

Суддя: П. Ю. Бичков