Decision № 24418082, 09.04.2012, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast

09.04.2012

Справа №2/1230/277

2012 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого- судді Зайцева Л.М.,

при секретарі Кустової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД»(далі КС) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, у якому просить суд стягнути на користь КС з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 797 грн. 05 коп. та судові витрати.

В обґрунтування свого позову КС посилається на те, що 29.07.2010 року позивачем з ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 465, згідно до якого відповідачка отримала кредит в розмірі 6 200,00 грн. на строк 24 місяці під 70% річних. Цього ж дня між КС та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №465/1, відповідно до якого він узяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору №465 від 29.07.2010 р. Також між КС та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №465/2, відповідно до якого він узяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору №465 від 29.07.2010 р. При складанні договорів поруки відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 були попереджені про солідарну відповідальність з ОСОБА_1, яку вони несуть в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та повідомлено істотні умови кредитного договору. За згодою сторін (п.3.3 Кредитного договору та Додаток №1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_1 зобовязувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та в кінці строку користування кредитом сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобовязання, відповідач не виконує свої зобовязання, що впливають із кредитного договору №465 від 29.07.2010 року стосовно сплати відсотків за користування кредитом. Станом на 17.02.2012 року, сума заборгованості по сплаті відсотків становить 1 697 грн. 05 коп. Відповідно до Договорів поруки №№ 465/1 та №465/2 від 29.07.2010 року відповідальність відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 настає у випадку, коли відповідачка ОСОБА_1 не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання відповідно до кредитного договору.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про підтримання позову і розгляд справу у його відсутності

Відповідачка ОСОБА_1 двічі: 23.03.2012 року та 09.04.2012 року в судове засідання не зявилася. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Про причини неявки до суду не повідомила. Своїх заперечень суду не надала. Від неї не надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності відповідачки ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Відповідач ОСОБА_2 двічі: 23.03.2012 року та 09.04.2012 року в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив. Своїх заперечень суду не надав. Від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності відповідача ОСОБА_2 на підставі наявних доказів.

Відповідач ОСОБА_3 двічі: 23.03.2012 року та 09.04.2012 року в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив. Своїх заперечень суду не надав. Від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності відповідача ОСОБА_3 на підставі наявних доказів.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав:

29.07.2010 року позивачем з ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 465, згідно до якого відповідачка отримала кредит в розмірі 6 200,00 грн. на строк 24 місяці під 70% річних. (а.с.3-4).

Цього ж дня між КС та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №465/1, відповідно до якого він узяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору №465 від 29.07.2010 р. (а.с.5).

Також між КС та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №465/2, відповідно до якого він узяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору №465 від 29.07.2010 р. (а.с.6).

При складанні договорів поруки відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 були попереджені про солідарну відповідальність з ОСОБА_1, яку вони несуть в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та повідомлено істотні умови кредитного договору.

За згодою сторін (п.3.3 Кредитного договору та Додаток №1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_1 зобовязувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та в кінці строку користування кредитом сам кредит.

Однак, незважаючи на прийняті зобовязання, відповідач не виконує свої зобовязання, що впливають із кредитного договору №465 від 29.07.2010 року стосовно сплати відсотків за користування кредитом.

Станом на 17.02.2012 року, сума заборгованості по сплаті відсотків становить 1 697 грн. 05 коп., що підтверджується письмовим розрахунком. (а.с.10, 16).

Відповідно до Договорів поруки №№ 465/1 та №465/2 від 29.07.2010 року відповідальність відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 настає у випадку, коли відповідачка ОСОБА_1 не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання відповідно до кредитного договору.

Розмір вказаної заборгованості не оспорюється.

Отримання суми кредиту підтверджується копією видаткового касового ордеру від 29.07.2010 року і не оспорюється відповідачами. (а.с.7).

Вказаний договір ніким не оспорений і вважається законним.

З урахуванням вищевикладеного і вимог закону: ст.ст.526, 530, 536, 549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України, суд позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути вказані суми солідарно з відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп.

На підставі викладеного і ст.ст.526, 530, 536, 549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки «Імперіал ЛТД»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Імперіал ЛТД»(вул.Трудова, 18, м.Старобільськ, Луганська область, 92703, р/р 2650712710385 у АБ «Укркоммунбанк», МФО 304988, код ЄДРПОУ 35520810) заборгованність за кредитним договором у розмірі 1 697 (одну тисячу шістьсот девяносто сім ) грн. 05 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Імперіал ЛТД»повернення судових витрат в розмірі 214 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М.Зайцев