Decision № 2441016, 04.07.2007, Irpin City Court of Kyiv Oblast

Справа № 2-1485/2007 р

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

04 липня 2007 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кафтанова В.В.

при секретарі Макаренко Ю.В.

з участю представника позивача Уманця Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „УкрОпт" Мастер-енерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожите теплопостачання, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за спожите теплопостачання, посилаючись на те, що ТОВ „УкрОпт Мастер-енерго" забезпечує подачу теплопостачання в квартиру відповідачів, по заявленому позову. Відповідачі не відмовилися від послуг і жодного разу не зверталися до позивача із скаргою щодо якості отриманих ним послуг. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інше. Загальна сума боргу за послуги з теплопостачання за період з жовтня місяця 2005 р. по березень місяць 2006 р. та з листопада місяця 2006р. по квітень місяць 2007р. включно становить 1869 грн. 07 коп.

В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав, підтвердив наведені обставини,  викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ТОВ „УкрОпт Мастер-енерго" забезпечує подачу теплопостачання в квартиру відповідачів, по заявленому позову. Відповідачі не відмовилися від послуг і жодного разу не зверталися до позивача _ із скаргою щодо якості отриманих ним послуг. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інше. Загальна сума боргу за послуги з теплопостачання за період з жовтня місяця 2005 р. по березень місяць 2006 р. та з листопада місяця 2006р. по квітень місяць 2007р. включно становить 1869 грн. 07 коп.

Керуючись ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 119-121 ЦПК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, суд, -

вирішив:

2

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „УкрОпт „Мастер-енерго" код ЄДРПОУ 33482826 заборгованість в сумі 1869 грн. 07 коп.3а спожите теплопостачання.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „УкрОпт „Мастер-енерго" код ЄДРПОУ 33482826 сплачені витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ ЗО грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Копію рішення направити відповідачам для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду. Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.