Court ruling № 24409052, 31.05.2012, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2012 року м. Київ К-31483/10

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І.-головуючий, судді Маринчак Н.Є., Усенко Є.А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу комбінату громадського харчування Корост енської райспоживспілки (далі -Комбінат)

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19.11.2009

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2010

у справі № 2-а-28937/08

за позовом Комбінату

до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області (далі -Коростенська ОДПІ)

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України

ВСТАНОВИВ:

Позов подано про скасування податкового повідомлення-рішення від 21.07.2008 № 0000462301/1.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19/11/2009, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2010, у позові відмовлено з підстав порушення позивачем підпункту 11.3.5 пункту 11.3 статті 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(далі -Закон).

У касаційній скарзі до Вищого адміністративного суду України комбінат просить скасувати прийняті у справі судові рішення та задовольнити позов, посилаючись на невідповідність висновків судів нормам матеріального права та дійсним обставинам справи.

Справу розглянуто у попередньому судовому засіданні відповідно до статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Переглянувши судові рішення у межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги Комбінату з урахуванням такого.

Попередніми судовими інстанціями у розгляді справи встановлено, що підставою для донарахування позивачеві податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 112 766 грн. (у тому числі 67220 грн. за основним платежем та 45546 грн. за штрафними санкціями) слугував висновок податкового органу, викладений в акті перевірки від 08.07.2008 № 111/2301/20413566, про неправильне включення позивачем до валового доходу Комбінату доходу від продажу послуг з організації харчування дітей у закладах освіти, оплата яких здійснювалася за рахунок бюджетних коштів, за датою фактичної поставки цих послуг, а не за датою надходження відповідних коштів на рахунок позивача, що призвело до відповідного заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток за період з ІІ кварталу 2006 року по І квартал 2008 року.

За загальними правилами формування валового доходу платника, згідно з підпунктом 11.3.1 пункту 11.3 статті 11 Закону датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, у разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівку - дата її оприбуткування в касі платника податку, а за відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку.

Водночас в силу вимог підпункту 11.3.5 пункту 11. 3 цієї ж статті Закону датою збільшення валового доходу в разі продажу товарів (робіт, послуг) з оплатою за рахунок бюджетних коштів є дата надходження таких коштів на поточний рахунок платника податку або дата отримання відповідної компенсації у будь-якому іншому вигляді, включаючи зменшення заборгованості такого платника податку за його зобов'язаннями перед таким бюджетом.

А відтак суди, встановивши факт визначення позивачем дати збільшення валового доходу під час оподаткування операцій з поставки названих послуг з оплатою за рахунок бюджетних коштів за правилами підпункту 11.3.1, а не в порядку підпункту 11.3.5 пункту 11.3 статті 11 Закону, дійшли неспростовуваного доводами касаційної скарги висновку про законність донарахування Комбінату оспорюваної суми податкового зобов'язання з податку на прибуток та обґрунтовано відмовили у позові.

Отже, процесуальних підстав для скасування оскаржуваних постанови та ухвали судів першої і апеляційної інстанцій не вбачається.

Згідно з частиною третьою статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу комбінату громадського харчування Корост енської райспоживспілки відхилити.

2. Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19.11.2009 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2010 у справі № 2-а-28937/08 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статей 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: М.І. Костенко судді:Н.Є. Маринчак Є.А. Усенко